煤炭部审计局


煤炭内部审计机构审计项目计划管理的规定

第一条 为了加强煤炭内部审计机构审计项目计划管理，保障审计工作有序运行，根据审计署《审计机关审计项目计划管理的规定》，结合煤炭内部审计工作实际，制定本规定。
第二条 本规定所称审计项目计划，是指煤炭内部审计机构每年对审计项目和专项审计调查项目作出的安排。
第三条 审计项目计划由文字说明和表格两部分表述。文字说明的内容包括：上年度审计项目计划完成情况，本年度计划编制依据、主要任务指标和完成计划的主要措施。表格的内容包括：各项计划任务指标、责任单位或责任人、完成时间等。
审计项目计划一般包含上级煤炭内部审计机构统一组织项目或授权项目、领导交办项目和自行安排项目等。
第四条 煤炭内部审计机构编制审计项目计划，按照计划确定的审计事项实施审计监督。
第五条 本规定所称审计项目计划管理，是指煤炭内部审计机构编制和调整审计项目计划，报告、检查和考核审计项目计划执行情况等。
第六条 审计项目计划要贯彻煤炭工业的方针、政策和审计署对内部审计工作的要求。
第七条 编制审计项目计划，应当坚持充分利用审计资源，突出重点，安排任务均衡的原则。
第八条 煤炭内部审计机构审计项目计划，应于每年1月底前提出安排意见，征求有关部门意见后，报经单位行政主要负责人审定后执行。并于3月底前报上一级内部审计机构备案。
第九条 审计项目计划一经确定，煤炭内部审计机构应当努力完成。
第十条 审计项目计划如确有必要调整，应当由内部审计机构提出调整意见，报本单位行政主要负责人审批后执行。计划调整后要报上级内部审计机构备案。
第十一条 煤炭内部审计机构实行审计项目计划执行情况报告制度。每年7月、12月内部审计机构应分别向所在单位主管审计工作领导和上级内部审计机构提出审计项目计划执行情况的书面报告。报告的主要内容包括：计划执行进度和计划执行及审计中发现的主要问题，以及措施、建议等。
第十二条 煤炭内部审计机构的所在单位和上一级煤炭内部审计机构应当对下一级内部审计机构审计项目计划执行及管理情况进行检查和考核。检查和考核的主要内容包括：计划编报、计划执行情况反馈和报告的及时性、完整性，计划安排的合理性，计划完成质量和效果等。
第十三条 本规定由煤炭工业部审计局负责解释。
第十四条 本规定自1998年1月1日起施行。


从平凉法院不报案解读“犯罪黑数”

毛立新

8月26日，甘肃省平凉中级人民法院四位院长办公室被盗。据了解，该院院长办公室曾多次被盗，但该院从未向公安机关报案。（《 兰州晨报》8月28日）此事经媒体披露后，一时间猜测四起，众说纷纭。也许是笔者从事公安工作多年，此类事情所知所见甚多，所以平凉中院之举并没有让我太惊讶。令我感兴趣的，倒是找到了一个解读“犯罪黑数”的标本，可用来分析一下“犯罪黑数”的成因，并寻找应对之策。

所谓“犯罪黑数”，又称“犯罪暗数”或“刑事隐案”，是指虽已发生但由于种种原因未纳入警方记载的犯罪数量。“犯罪黑数”存在，是世界各国的普遍现象。德国学者曾于1975、1976、1987年做过三次抽样调查，结果表明“犯罪黑数”在一般盗窃案中的比例分别为1∶15、1∶6、1∶8。在美国，全国犯罪调查组织（National Crime Survey）对被害人调查的结果显示，公民向执法机关报告的犯罪数量仅为他们调查发现的犯罪的1／3。

在我国，公安部课题组曾于1985年、 1987年、1988年对15个省、市300余个派出所进行为期3年的刑事隐案调查，结果显示我国犯罪明数最多只占实际发生的1／3，盗窃非机动车、扒窃等侵犯财产犯罪案件只占总数的10％。这情形，诚如一位德国学者所作的比喻：“警方获悉并记录在案的犯罪行为，只是实际犯罪行为这座看不见的大冰山的能够看得见的尖顶。”

造成“犯罪黑数”的原因很多，其中，社会公众特别是被害人拒绝向执法机关报案，是一关键因素。受害人为什么不报案？在这里，可以平凉中院为例，做一剖析：其一，可能认为盗窃数额不大，在法律上不够成犯罪;其二，可能认为向警方报案没有用，因为盗窃案的破案率相当低;其三，可能担心名誉受损，因为法院院长办公室被盗，说出去毕竟不光彩;其四，可能是顾及连带责任，比如担心社会治安综合治理一票否决，影响评优评先;其五，可能怀疑是“家贼”所为，想自行调查处理，不愿警方介入。

因此，平凉中院被盗多次不报案，并不能简单地归结为法律意识不强，而是诸多因素共同作用的结果。试想，换成你来当院长，或者换成是其他党政、司法机关，也不见得就一定会积极报案。上海市公安局公交分局今年6月份曾做过一次调查，50%以上的市民被盗后不报案，其中一起案值达16万元的盗窃案破案后，竟然找不到失主的报案信息。（《新民晚报》6月16日）

“犯罪黑数”的存在，使大量犯罪案件无法纳入刑事司法的视野，从而大大降低了刑罚的威慑作用。正如古典刑事法学的代表人物贝卡利亚所言，刑罚对于犯罪的一般预防作用，主要不取决于其严厉性，而在于其确定性、不可避免性。“犯罪黑数”的大量存在，严重影响了刑罚的实际兑现率，不仅放纵了犯罪，而且会“鼓励”更多不法分子实施犯罪。因而，世界各国无不力求最大限度降低“犯罪黑数”，以增强刑法规范的社会引导力和威慑力。

减少“犯罪黑数”的关键一环，就是动员社会公众特别是被害人积极报案。虽然我国《刑事诉讼法》明确规定：“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。”但真要解决不报案问题，还需有更加实际的措施：其一，警方要切实提高破案率，并及时将案件侦破进展及结果反馈给受害人;其二，警方要开辟多种报案渠道，方便群众及时、快捷报案;其三，要改变目前以发案数来考核社会治安综合治理的做法，与之相反，要对“有案不报”的单位实行“一票否决”;其四，要加强宣传，鼓励社会公众积极与犯罪行为作斗争。

看来，平凉中院多次被盗而不报案，并非是当今社会罕见的个案。它只不过是“犯罪黑数” ——这种与犯罪活动相伴而生的必然社会现象，又一例鲜活的体现。分析其成因，当然也不能简单地归结于法院“素质不高”，或者主观臆测为“另有隐情”，而需要考虑诸多社会因素的作用。但不管如何，连堂堂司法机关被盗都不报案，确实值得我们警醒：看来，解决“有案不报”问题，减少“犯罪黑数”，真的需要抓一抓了！

（作者系中国人民公安大学博士研究生）