海南省人民政府


海南省劳动监察规定
海南省人民政府


第一章 总 则
第一条 为维护社会主义劳动秩序，保障劳动法律、法规的贯彻实施，根据《中华人民共和国劳动法》和有关法律、法规，结合本省实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本省境内的企业、事业单位、社会团体、雇工的城镇个体工商户（以下简称用人单位），以及与以上用人单位发生劳动关系的从业人员（以下简称从业人员）和与国家机关建立合同关系的劳动者。
第三条 本规定所称劳动监察，是指县级以上劳动行政部门劳动监察机构对用人单位和从业人员遵守劳动法律、法规情况进行监督检查，并对违法行为予以处罚的劳动行政执法行为。
对用人单位和从业人员遵守劳动安全与卫生法律、法规情况的检查，按现行规定执行。
第四条 劳动监察工作必须坚持有法必依，执法必严，违法必究，以事实为根据，以法律为准绳，及时、准确地纠正和查处各种违反劳动法律、法规的行为。
第五条 劳动监察实行劳动行政部门专门机构监察与群众监督相结合。
公安、工商、财税、卫生、工会、商会等有关部门，应当按各自职权范围协助劳动监察机构做好劳动监察工作。

第二章 劳动监察机构及其职责
第六条 劳动监察应当坚持属地管理为主、各级劳动监察机构分工负责的原则。
第七条 劳动监察机构应当配备专职劳动监察员和兼职劳动监察员。专职劳动监察员是劳动监察机构专门从事劳动监察工作的人员，兼职劳动监察员是劳动行政部门非专门从事劳动监察工作的人员。兼职劳动监察员主要负责与其业务有关的单项监察，监察时应当会同专职劳动监察员进
行。
劳动监察员应当从熟悉劳动业务、掌握劳动法律知识、坚持原则、秉公办事、能胜任劳动监察工作的人员中选任。
第八条 省的劳动监察员由省劳动监察机构推荐，报省劳动行政部门批准；市、县、自治县和区的劳动监察员由市、县、自治县和区劳动监察机构推荐，经县级人民政府劳动行政部门同意，报省劳动行政部门批准。
第九条 劳动监察机构依法行使劳动监察职权，不受任何单位和个人的干涉。
第十条 劳动监察机构及其劳动监察人员有权根据监察需要，要求有关单位和个人提供情况；有权调阅有关资料和向有关人员查询。
第十一条 劳动监察的主要内容：
（一）单位招聘职工情况；
（二）劳动合同的订立、履行情况；
（三）遵守国家工作时间和休息休假规定的情况；
（四）执行职工劳动保护规定的情况；
（五）用人单位支付职工工资的情况；
（六）用人单位和从业人员缴纳社会保险费的情况；
（七）用人单位和社会保险机构给付社会保险金的情况；
（八）用人单位遵守职工福利规定的情况；
（九）社会劳务中介机构、社会培训机构遵守有关规定的情况；
（十）用人单位遵守女职工、未成年工和残疾人劳动权益保障规定的情况；
（十一）用人单位和从业人员遵守职业技能开发规定的情况；
（十二）承办境外承包工程、对外劳务合作、公民个人出境就业等机构维护境外就业人员合法权益的情况；
（十三）法律、法规、行政规章规定的其他事项。

第三章 劳动监察程序
第十二条 劳动监察员执行劳动监察公务，应当有两名以上共同进行，出示劳动监察证件，文明执法，并遵守以下规定：
（一）秉公执法，不得滥用职权，不得徇私舞弊；
（二）不得泄露案情及企业有关保密资料；
（三）为举报者保密。
第十三条 查处违反劳动法规行为，对当事人作出处罚，必须按以下程序进行：登记立案、调查取证、处理、制作处理决定书、送达。
第十四条 对当事人违反劳动法规的行为，劳动监察机构应当于5日内作出是否立案的决定，立案应当具备以下条件之一：
（一）单位或个人检举，且检举人明确的；
（二）当事人主动交代的；
（三）上级主管机关交办的；
（四）有关部门移送的；
（五）劳动行政部门在工作中发现的；
（六）其他需要立案的。
第十五条 立案应当填写立案报批表，经劳动监察机构负责人审查批准后，指定劳动监察员调查。
办案人员调查时，收集证据应当合法、客观、全面、及时并按规定的程序进行。
第十六条 劳动监察员执行公务时，有《国家公务员暂行条例》规定应当回避的情形必须申请回避，当事人有权向受理本案的劳动监察机构申请他们回避。
劳动监察员的回避，由劳动监察机构负责人决定；劳动监察机构负责人的回避，由同级劳动行政部门决定。
劳动监察机构负责人或同级劳动行政部门应当自收到回避申请之日起3日内作出回避决定或驳回回避申请的决定。
第十七条 办案人员需要当事人到指定地点接受询问的，应当发出《劳动监察询问通知书》；询问当事人时，办案人员不得少于两人。
办案人员询问当事人必须制作笔录，询问笔录应当经当事人核对无误后，由当事人逐页签名，办案人员也应当在笔录的末页上签名。
第十八条 对事实清楚、证据确凿、情节简单的违法行为，可以当场处理，当场制作处理决定书，并递交当事人。当场处理必须是当事人没有异议的。
第十九条 办案人员在完成调查取证后，应当向劳动监察机构提交调查报告和处理意见，并填写案件处理报批表，案件处理报批表应当写明：案由、当事人基本情况、违法事实、处罚依据、处理意见等。
劳动监察机构经过审议，按下列规定分别处理：
（一）事实清楚，证据确凿，依法应当给予处罚的，作出处罚决定；
（二）没有违法事实或依法不应当追究行政责任的，作出撤销案件的决定；
（三）证据不足的，退回原办案部门或承办人，由其补充调查，补充调查应当在退回之日起15日内结束，经补充调查，证据仍然不足的，应当作出撤销案件的决定；
（四）当事人行为构成犯罪的，应当及时移送司法机关依法追究刑事责任。
第二十条 劳动监察机构应当自立案之日起60日内作出处理决定；重大、复杂的案件，可以延长15日，需要继续延长的应当报上一级劳动行政部门批准，但最长不得超过90日。劳动法律、法规已有规定的，从其规定。
第二十一条 当事人一个行为同时违反两个或两个以上不同劳动法规的，应当分别进行处罚或并罚，不得进行重复处罚。
第二十二条 劳动监察机构审查认定当事人有违反劳动法规的事实，行政处罚决定应当由劳动监察负责人批准，以劳动监察机构名义发出《违反劳动法规行为处罚决定书》；依法需要限期整改的，在作出处罚决定前，应当先发出《劳动监察指令书》限期整改。
第二十三条 劳动监察机构送达《违反劳动法规行为处罚决定书》及其他有关文书，应当直接送达当事人。送达必须有送达回执，签收日期为送达日期；当事人拒绝签收的，可以留置，但应当注明拒收事由和日期，并由见证人、送达人签名或盖章。
不能直接送达当事人或直接送达有困难的，可以采取邮寄送达或公告送达方式送达。
第二十四条 对劳动行政处罚决定不服的，当事人可以依照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请复议或起诉；逾期不申请复议，不起诉又不履行处罚决定的，劳动监察机构可以依法申请人民法院强制执行。

第四章 罚 则
第二十五条 用人单位和从业人员违反《中华人民共和国劳动法》及有关法律、法规规定的，依照《中华人民共和国劳动法》及有关法律、法规的规定，予以处罚。
第二十六条 用人单位违反本规定有下列行为之一的，由劳动监察机构视情节轻重，分别给予警告或处以5000元罚款；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）拒绝提供有关资料，阻挠劳动监察员依法行使劳动监察职权，情节严重的；
（二）隐瞒事实真相，出具伪证或隐匿、毁灭证据的；
（三）打击报复举报人的。
第二十七条 对当事人处以罚款，应当使用财政部门统一制定的罚款票据。收缴的罚款应当依照财政管理的规定，及时、足额上缴财政。
用人单位对罚款的财务处理，应当执行有关财务管理规定。
第二十八条 劳动监察机构和劳动监察员有下列行为之一的，由所在的劳动行政部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）滥用职权、玩忽职守，造成重大经济损失的；
（二）徇私舞弊、贪污受贿、谋取私利的。
第二十九条 劳动行政部门及其劳动监察员违法行使职权，侵犯用人单位的合法权益造成直接经济损失的，应当依法承担赔偿责任。

第五章 附 则
第三十条 本规定应用中的具体问题由省劳动行政部门负责解释。
第三十一条 本规定自发布之日起施行。



1996年3月14日
辩 护 词

审判长、审判员：
四川法银律师事务所接受魏芬的委托，指派冯明超(013088086906)担任其二审辩护人。辩护人根据本案的事实及相关的法律，发表如下辩护意见。

一、上诉人没有侵害国家财产所有权
诈骗罪侵犯的客体必须是公私财产所有权。一审认定诈骗的所谓“30多万元土地出让金”魏芬并未交到国土局或其指定帐户，该款的所有权没有发生转移，仍然属魏芬所有，并不属于国家所有。因此，魏芬的行为没有侵害诈骗罪所保护的客体，不构成诈骗罪。一审法院把“不交”出让金与“诈骗”两个截然不同的概念完全混为一谈。

二、上诉人没有虚构事实,骗取资产变现通知书
魏芬虽有免交土地出让金之意, 但她找郑德慧要求出具胡多文的花园街土地在基金会抵押贷款的证明，魏芬说了之后，郑德慧和姓钟的这个人都说不行，必须要这宗土地确实在基金会抵押贷了款的才行。她在他们办公室说了很久，郑德慧和钟时新都没答应，魏芬就走了。一审侦查卷二P14P39郑德慧,魏芬供述: 过了一段时间，是郑德慧打电话通知魏芬去拿《资产变现确认通知书》。
辩护人认为申请书和资产变现通知书的内容虽有虚构，是钟时新写的, 并加盖上基金会的公章。 但魏芬没有参与、指使、伙同他人虚构《资产变现通知书》的行为。这一事实有郑德慧、钟时新的证言与魏芬的供述, 能相互印证. 因此，一审法院（判决书P16）认定魏芬虚构涉案土在基金会贷款的事实，骗取资产变现通知书，缺乏证据支持，是错误的。

三、抵款协议为胡多见办土地使用权证用的，不是拿到基金会和清整办骗取资产变现通知，而是为了把胡多文的土地过户到胡多见的名下
清整办郑德慧科长二审出庭（新）证实,自己在出具资产变现通知书时，清整办不需要抵款协议书，魏芬也没有提交抵款协议书。
国土局高强科长二审出庭进一步证实（新）, 如果没有抵款协议，土地证就不能办给胡多见,只能办给胡多文，但无论办给谁，土地使用类型都是出让。该抵款协议是用于将土地证办给胡多见的。
检察院的起诉书（判决书P2）认定: 是魏芬在免交出让金之后，才将土地转让给了胡多见。
因此，一审资阳市中院认定魏芬提交的抵款协议是为了拿到基金会和清整办骗取资产变现通知，从而达到诈骗土地出让主金这一事实，缺乏证据支持。

四、国家工作人员明知涉案土地没有在基金会抵押，使用权类型为划拨
从刑法理论上讲，诈骗罪是指采取虚构事实，使他人陷入错误认识；他人基于错误“自愿”处分财产，即他人不明知；如果他人明知是虚构的事实，心干情愿让人欺骗他，那就肯定不构成诈骗罪。本案的国家工作人员郑德慧、钟时新、刘维彬、王建伟、 陈绍华都明知涉案土地没有在基金会抵押贷款。并且经过严格的审批后，才免交了土地出让金。这只能认定成一种政府的行政行为。因此辩护人认为就不符合诈骗罪的构成要件。一审法院认定魏芬犯诈骗罪是一份即不符合法律也不符合法理的错误判决，难以让人信服。
诈骗罪是指采取虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财产。诈骗行为应当具有一定的客观逻辑顺序：①诈骗行为；②使他人陷入错误认识；③他人基于错误“自愿”处分财产；④行为人取得他人的财产。这四个行为先后有序，形成一个前后紧密相连的因果锁链，环环相扣，因果分明，既不能颠倒，更不可缺少任何一环，否则就不构成诈骗罪。

五、对魏芬花园街土地免交土地出让金是政府的意思，是政府给予魏芬的优惠政策
1、陈文仕、李庆威、王建伟、傅子鹏证词 证实在开发磷肥厂时，因该厂职工闹事，为了解决磷肥厂问题，由政府召集十多个职能部门多次研究协调，由魏芬在原合同价上再增加100万元，同时政府也明确表示在以后的项目上给予政策倾斜。
2、陈文仕（新）证词 魏芬向他反映，她在基金会贷款200万元，有部分用于支付修建塑料厂拖欠的建设款，其余部分用于磷肥厂开发。希望花园街的土地在基金会清整期间一并作出让处理，我就叫她按程序申报。此次对花园街的土地免收土地出让金就是政府对她政策倾钭的体现，代表了政府的意思。给魏芬免交土地出让金是政府支持企业行为。
3、李庆威（新）证词 对花园街免交土地出让金属于政府倾钭的范围。
4、书证一份: 王建伟认为市政府在专题研究魏芬开发磷肥厂问题的会议上说过今后在其他方面要给魏芬扶持和补偿，因此认为是市政府以免交出让金对魏芬给予支持 （见资阳市中院王建伟滥用职权罪一案(2005) 资刑初字第00022号刑事判决P2）。
辩护人认为虽然当时简阳市人民政府对花园街土地免交土地出让金没有召开专题会、下发文件。但这些领导人：陈文仕是市长、李庆威是常务副市长、傅子鹏是副市长、王建伟是国土局的局长，他们都明确表示了给魏芬花园街土地要免交土地出让金。

六、免缴土地出让金系合法取得，不是经济犯罪
本案的实质是由于2000年11月8日简阳市人民政府召集了国土、规化等十多个部门开了协调磷肥厂与魏芬合同纠纷的专题协调会，在会上研究由魏芬增加100万解决磷肥厂的资金困难，同时政府也公开承诺对魏芬以后的项目给予政策支持。正是由于这个原因魏芬才找市领导要求对现承诺，也正是由于这个原因,行政机关工作人员明知魏芬在基金会没有抵押贷款不符合文件规定,逐级请示后给魏芬开具了资产变现确认通知书，免交出让金和颁发国有出让土地使用权。表面上看是国家工作人员违规了虚构了事实其实是政府意志的体现。
从行政法学理论上讲，行政机关一经作出的行政行为，既使事实不真实或者程序违法，对行政机关和相对人仍有约束力，非经法定程序不得改变。《土地法》和国务院有关土地出让金管理的相关法规明确规定，发现作出免交土地出让金的决定有错，可依法撤销原有决定，通知魏芬补缴土地出让金；拒不缴纳的，收回并注销土地使用权证或作出行政处罚，申请人民法院强制执行。
再者，免交土地出让金必须由国家工作人员逐级签字盖章，魏芬乃一介平民，无论她怎么虚构事实，也不可能诈骗成功。一审法院认定她犯诈骗罪于法于理相悖。
我国刑法对当事人采取虚假手段不交少交规费，要追定刑事责任的有: 偷税罪，骗取出口退税罪。对土地方面的犯罪只规定了非法转让倒卖土地使用权罪和非法占用农用地罪两个罪名。因此，当事人采取虚假手段不交少交土地出让金的，刑法没有对其行为要定罪处罚。一审法院判上诉人有罪，违反了罪刑法定的原则，应当坚决纠正。

七、资阳市中级人民法院判决书中存在的错误
1、检察院的起诉书认定魏芬想在该宗土地上搞开发是2001年8月， 资阳市中院判决书P1,硬要认定是2001年9月。
2、判决书P9郑德慧证言：魏芬提供土地使用证、贷款凭证、抵款协议书，这是法院捏造的。辩护人查阅了所有的卷宗，郑德慧证言中根本没有，纯属捏造，能否当庭出示。
3、判决书P16，一审认定对简阳市政府关于免交土地出让金的议事纪要是否清楚的认定，辩护人认为简阳市的第九次议事纪要是一份行政文件，针对众多不特定的人发布的，政府有义务要政务公开、让市民知晓，政府不履行自己的义务，而魏芬主动了解，根本就不违法。而一审法院却认为她对纪要内容不清楚的辩解不予采信，确实荒唐，资阳中院的法官就是个法盲。如果按照资阳中院的逻辑，那么今天学法知法的人都成了罪人。
4、判决书P16认定魏芬正是采取了虚构涉案土地在基金会抵押贷款的事实骗取到资产变现确认通知书，这一认定根本没有任何证据支持，纯属臆造。欲加之罪，何患无词。



二审辩护人: 冯明超
2005年10月20日