从ebay案看美国专利保护趋势
——兼论我国专利 “停止侵权”责任方式

鲁灿 詹锐


原发表于《电子知识产权》2006年第9期

摘 要：美国联邦最高法院判决认为：当专利侵权和专利有效性被确定后，原告要求发布永久性禁令，仍然应根据充分证实的衡平准则，必须满足四要素测试。Ebay案和一系列判决反应了美国专利制度正朝着严格专利权人的保护，维护公众利益，促进创新的方向发展。我国不应照搬美国专利永久性禁令制度，而应通过完善“强制许可”制度来完善“停止侵害”的民事责任方式。
关键词：永久性禁令 停止侵害 强制许可

2006年5月15日，美国联邦最高法院（以下简称“美国最高法院”或“最高法院”）9名大法官全体无异议地做出终审判决，废弃了美国联邦巡回上诉法院（Court of Appeals for the Federal Circuit ，以下简称CAFC）就MercExchange诉ebay专利侵权案的二审判决，将该案发回重审 。此前，美国弗吉尼亚东区联邦地方法院（US District Court for the Eastern District of Virginia）拒绝就ebay专利侵权发布永久性禁令（Permanent Injunction），而CAFC推翻了地方法院的这一决定。
该案从CAFC作出二审判决、美国联邦最高法院发出调卷令（Certiorari）提审此案直到最终作出终审判决，一直受到各界广泛关注。以雅虎、诺基亚为首的计算机领域和电子科技领域的公司和团体坚决支持ebay，而各种生物医药企业和团体则明显成为另一阵营，他们坚决维护CAFC的二审判决。上述两大阵营团体均以“法院之友（拉丁文Amicus Curiae）” 的身份向美国联邦最高法院提交了数十份意见书，供其参考。
就在美国ebay案热闹非凡的同时，大洋这边的我们正在鼓励科技兴国与自主创新，保护知识产权的声音日益高涨，郑州市中级人民法院日前更是做出了目前中国最大赔偿数额的专利侵权判决——判决专利侵权者赔偿2980万元。 ebay案能否给我们一些启示?

一、ebay案来龙去脉
ebay是著名的在线拍卖交易网站，它允许买家和卖家在网站上搜寻货物，并通过参加实时拍卖（live auctions）或者以固定价格购买货物。MercExchange则是一家拥有三件关于在线拍卖技术的小公司，三件专利分别是U.S.Pat 5,845,265(265号专利)、U.S.Pat 6,085,176(176号专利) 以及U.S.Pat 6,202,051(051号专利)。ebay网站上以固定价格购买货物的技术允许顾客直接购买网站上列出的固定价格的商品，而不需要顾客参与拍卖过程。
当MercExchange发现eBay、Half.com以及ReturnBuy三家公司涉嫌使用其固定价格拍卖专利技术时，即在弗吉尼亚州东区联邦地方法院对三家公司提起诉讼。随后，MercExchange与ReturnBuy达成和解。地方法院经过开庭审理后认为eBay与Half.com分别对于265号以及176号专利故意侵权(willful infringement)成立，损害赔偿金额总计3500万美金。虽然陪审团的决定认为专利有效以及侵权成立，但地方法院法官在综合考虑全案以及其它考量因素后，拒绝向ebay发布永久性禁令。
MercExchange和ebay均向CAFC提出上诉， 经过审理，Bryson法官执笔的判决书中认定 ：(1)有证据支持ebay侵犯了第一项专利权（265号专利）；(2)第二项专利（176号专利）不符合专利法102条规定而无效；（3）第三项专利（051号专利）是否有效与上述已决事实无关；(4)地方法院拒绝发出永久性禁令属于不当裁决，应当予以撤销(reverse)；并提出了一个特别适用于专利侵权纠纷的一般性原则——一旦专利侵权和专利有效性被确定后，就应该发出永久性禁令。
针对CAFC所作出的不利判决，ebay请求美国最高法院发出调卷令受理此案。其主要理由在于：CAFC所坚持的特别适用于专利纠纷的一般性原则与专利法第283条之清楚规定以及最高法院的案例法有重大冲突，CAFC在专利侵权案件中所认定的永久性禁令发布原则，与传统的禁令发布原则不符。
很显然，地方法院和CAFC的分歧在于：在专利侵权纠纷中，一旦专利侵权和专利权本身的有效性被确定以后，法院是应当依据四要素测试的衡平原则来决定永久性禁令的颁发还是理所当然地自动对侵权人发布永久性禁令？

二、美国最高法院的终审判决
美国最高法院的判决开宗明义地表明自己的立场：联邦法院在考虑是否给胜诉的原告颁发永久性禁令时，通常会采用衡平法院传统上使用的四要素测试。上诉人ebay认为，这种传统的测试也同样适用于专利纠纷中。最高法院同意ebay的上述观点。
（一）颁发永久性禁令的传统衡平原则——四要素测试
最高法院认为，根据充分证实的衡平原则，原告若想寻求永久性禁令则必须满足四要素测试。原告必须证明： (1)原告已经遭受不可挽回的损害；(2)法律上的救济方式(例如：金钱损害赔偿)无法适当地补偿此损害；(3)在考虑原被告双方的利弊得失比较下，此项衡平法的救济方式是有正当理由的；及(4)永久性禁令的颁发不会对公众利益造成危害。是否决定颁发永久性禁令是地方法院基于衡平裁量的行为，而上诉时应检查的是地方法院是否滥用裁量权。
（二）美国专利法第283条与美国禁令制度的关系
最高法院认为，颁发永久性禁令的传统衡平原则——四要素测试也同样适用于专利纠纷中。其理论依据在于，最高法院一直认为：“任何重大的悖离长期衡平惯例传统的做法不应该轻易地通过默示的方式（而应通过明示的方式）来加以确定。” 而美国国会在其制定的专利法中则没有任何迹象表明，在专利纠纷案件中颁发永久性禁令时有悖离四要素测试的意图。相反，美国专利法§283明确表明：依本法规定，对于诉讼有管辖权的各法院在认为合理的情况下，为防止专利权益受到侵害，可依衡平原则发布禁令。 由此可知，在专利纠纷案件中，法院发布禁令的法律基础即为美国专利法§283之规定，属于法院根据衡平原则自由裁量的范畴，而颁发永久性禁令的衡平原则即是四要素测试。
当然，美国专利法§261也规定，专利权具有个人财产的属性，包括§154a（1）规定的排除他人制造、使用、许诺销售和销售发明的权利。CAFC正是基于上述美国专利法的规定认为，法定排他权本身即为支持永久性禁令的一般性原则提供了足够正当的理由。但最高法院认为，权利的产生和侵害权利的救济条款明显不同，专利法§261规定专利权具有个人财产属性的前提条件是符合专利法其他规定 ，而专利法其他规定当然包括§283。也就是说，美国专利法规定的专利权作为一种个人财产权和排他权，并非是一种绝对的对世权，而是一种附条件的权利，其所附条件即为美国专利法的其他规定，其中§283规定的只是根据衡平原则“可以”颁发禁令，而不是必须颁发禁令。这也就不难解释CAFC的逻辑错误。
（三）地方法院和CAFC的不当之处
而通过分析地方法院和CAFC的判决可以看出，地方法院和CAFC均未正确地适用四要素的衡平原则来决定是否颁发禁令。
地方法院虽然引述了四要素测试，但看起来采用了某种扩张的原则，暗示在相当多的案件中都不能发布禁令。地方法院认为，原告愿意许可其专利并且其自身缺乏实施专利的商业行为即足以证明，即使不发布永久性禁令也不会给原告造成不可挽回的损害。最高法院则明确指出，传统的衡平原则不允许像地方法院这样如此宽泛的分类。并举例说明，象大学研究人员或个人发明者这些专利持有人很可能合理地想要许可其专利，而不是费尽心思获得必要的资金使其发明产业化。这些专利持有人很可能符合传统的四要素测试，这样就没有理由绝对地排除他们寻求禁令救济的机会。
而对于CAFC的观点，最高法院则认为CAFC偏离了传统的四要素测试，走向了另一个极端。CAFC提出了一个特别适用于专利纠纷的一般性原则——一旦专利侵权和专利有效性被确定后，就应该发出永久性禁令。而且进一步指出，只有在不寻常的（unusual）案件中，在保护公共利益等极少数特殊情况下，才可以拒绝发布禁令。最高法院认为，正如地区法院错误地绝对否定禁令救济的适用一样，CAFC错误地绝对准许禁令救济。
在分析了下面两级法院的不当之处以后，最高法院决定废弃上诉法院的判决，而对于该案或其他源自专利法的纠纷是否应当发布永久性禁令，不发表任何意见，仅仅决定：是否准予禁令救济取决于地方法院的衡平裁量权，而此一裁量权的行使则必须符合传统上的衡平原则，专利纠纷与其他案件同样适用此种标准。

三、ebay案及美国专利保护趋势
在美国最高法院发出调卷令提审此案时，有人认为“本案终审判决将很可能推翻先前判例，改变禁制令惯例，并极大地推动美国国会当前的专利法改革进程” ，但最高法院的判决可谓是中规中矩，并未对专利纠纷的禁令制度适用特殊的新规则。
从美国最高法院1997年对Warner－Jenkinson案的终审判决 ，提出著名的“Warner－Jenkinson”推定，到2002年的Festo案终审判决 ，提出著名的“Festo”推定，再到CAFC以大法庭的方式(en banc)于2002年作出的Johnson&Johnston二审判决 ，提出著名的“捐献规则”，以及2004年作出的Honeywell Internatonal Inc二审判决 ，进一步对Festo案进行阐释，上述判决均是缩小了等同原则的适用范围，而扩张了禁止反悔原则的适用，表明美国专利制度正朝着严格专利权人的保护，维护公众利益，促进创新的方向发展。从上述美国最高法院和CAFC的诸多判决来看，ebay案的终审判决其实应在预料之中，这只不过是美国近十年来专利保护趋势的一个点缀而已。ebay案判决结果很明显使专利权人请求法院发布永久性禁令更加严格 。这也反映了美国专利制度近年来的主题——促进创新：竞争与专利政策的适当平衡 ，美国正通过采取包括提高专利授权标准、改进法院对专利案件的审理标准等各种手段来解决美国专利制度中存在的专利权过多、过滥问题，以便更好地平衡专利权人和公众利益。

四、ebay案的启示
美国是世界上知识产权保护最为完善的国家，其最高法院作出的判决往往影响到整个世界知识产权发展的趋势。但我们也应该清醒地看到，虽然随着世界上很多国家加入《伯尔尼公约》、《巴黎公约》和《TRIPS协议》，各国知识产权制度趋于大同，但毕竟每个国家有其自身的具体国情、传统和制度，这就不允许我们不加思考，照搬照抄，洋为中用，我们必须弄清这些制度和判例背后的根源，才能结合我国的具体实践，制定出更符合我国国情的知识产权保护制度。
1、CAFC近乎自动的“永久性禁令”颁发原则的弊端
侵权行为成立即自动发布永久性禁令，会产生很多弊端。正如ebay案中Kennedy法官在赞同意见中所指出的那样 ：随着工业的发展，很多公司并非将专利作为生产和销售产品的基础，相反，他们主要是通过专利获得许可费。对于这些公司来说，源于专利侵害而发布的禁令和其他严重制裁措施，能够作为他们从寻求购买专利许可来实施专利的公司获得高昂许可费的讨价还价的工具。当专利发明只是寻求生产的公司其产品中一个小的构件时，禁令威胁只不过是权利人谈判时一个不适当的筹码而已。这时，法定赔偿本来足够补偿专利侵权的损害。
简单来说，就是禁令可能成为专利权人在许可谈判中敲诈勒索的工具。美国美国联邦贸易委员会（FTC）在《促进创新：竞争与专利政策的适当平衡》的报告中就详细举例说明 ，随着科学技术的发展、经济全球化的趋势，美国出现了许多被成为“不实施的公司”（non－practicing entity，简称NPE），这些公司不进行实际的生产、销售行为，他们中有的专门收集社会上的专利，特别是那些破产公司的专利，形成自己的“专利包”，以控告他人侵犯其拥有的专利权为业，可以说是专门“吃专利诉讼饭”的公司。
由于存在上述对社会公众影响极大的社会现象，最高法院最终推翻CAFC的判决，维持传统的永久性禁令发布模式也就在意料之中了。
2、我国民事责任方式中的“停止侵害”
停止侵害是我国《民法通则》第134条所规定的一种民事责任方式，也是知识产权侵权人通常应当承担的责任形式。我国法上的停止侵害责任，相当于英美法上的永久性禁令 。
对于法院判决时仍在进行的侵害行为，法院判决停止侵害，这在理论和实践中都是没有争议的。但如果被告在诉讼开始前或诉讼过程中主动停止了被控侵害行为，而原告又提出了判令被告停止侵害的诉讼请求，法院是否仍然判决停止侵害？有学者主张，停止侵害民事责任形式以侵权行为正在进行或仍在延续中为适用条件，对业已停止的侵权行为则不得适用 。另有学者观点正好相反，认为一旦当事人在诉讼中提出了要求被告停止侵害的请求，尽管侵权人在著作权人向人民法院起诉之前或者诉讼中已停止了侵权行为，人民法院在判决中仍应对此予以判决 。而还有学者则认为，被告无论是在原告起诉前还是在诉讼过程中虽主动停止了被控侵权行为，但只要该行为有再次发生或继续之虞的，经原告请求，法院便应判令被告停止侵害 。而对于何谓“有再次发生或继续之虞”，则没有清晰论及。从上述各种学术观点可以看出，对于上述问题目前在我国还存在着较大争议。而且在司法实践中，法院之间也存在较大分歧 。
笔者认为，上述后两种观点相差不大，毕竟专利侵权纠纷与一般民事侵权纠纷不同，再次发生或继续发生同样侵权行为的可能性极大，而且如果专利有效而且侵权成立时，法院判决被告停止其无权实施的行为，即使被告的确无意再继续实施该行为，此种判决结果本身对被告并无损害 。而一旦被告再次或继续实施侵权行为，原告则可直接请求法院追究被告拒不执行已生效的法院判决的刑事责任。
由上可知，在我们国家目前法律框架内，一旦专利侵权行为成立而且专利的有效性被确定以后，只要权利人诉讼请求中要求侵权人停止侵权，法院必定会支持权利人的诉讼请求。
湖北省武汉市人民政府


第230号
　


　　《武汉市社会办养老福利机构管理办法》已经2012年7月11日市人民政府第19次常务会议审议通过，现予公布，自2012年9月1日起施行。

　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二０一二年七月二十五日

　　

　　　　　　　　　　　　　　　武汉市社会办养老福利机构管理办法
　

　　第一章　总则
　　第一条　为规范社会办养老福利机构管理，维护社会办养老福利机构及其老年人的合法权益，促进社会养老福利事业发展，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法适用于本市行政区域内社会办养老福利机构的管理。
　　本办法所称社会办养老福利机构是指公民、法人或者其他组织使用非财政资金投资举办的，为老年人提供住养、生活照料、康复护理、托管等养老服务的机构。社会办养老福利机构按照其登记性质分为营利性社会办养老福利机构和非营利性社会办养老福利机构。
　　护理院、老年康复医院的设立与管理，按照医疗机构管理的有关规定执行。
　　第三条　社会办养老福利机构的发展坚持政府引导、社会推动、政策扶持、严格管理的原则。
　　第四条　市人民政府根据经济社会发展、养老需求状况和城市总体规划，将社会办养老福利机构的建设和发展作为本市养老服务事业发展规划的主要内容，纳入国民经济和社会发展总体规划。
　　区人民政府统一领导本行政区域内的社会办养老福利机构的管理工作，根据市养老服务事业发展规划，制订本区社会办养老福利机构设置规划，统筹本区社会办养老福利机构的建设和发展。
　　第五条　市民政部门是本市行政区域内的社会办养老福利机构的主管部门，负责本市社会办养老福利机构管理工作的指导、协调和监督管理。
　　区民政部门具体负责本行政区域内社会办养老福利机构的批准、登记和管理工作。
　　第六条　发展改革、国土规划、城乡建设、工商、物价、卫生、住房保障房管、水务、公安、食品药品监管、人力资源社会保障、城管、税务、财政、老龄工作等相关部门应当按照各自职责，做好社会办养老福利机构的管理工作。
　　乡（镇）人民政府和街道办事处在其职责范围内做好本辖区内社会办养老福利机构的管理工作。
　　供电、供水、供气、电信、有线电视等企业应当在各自经营范围内为社会办养老福利机构做好相关服务工作。
　　第七条　武汉东湖新技术开发区、武汉经济技术开发区、市东湖生态旅游风景区、武汉化学工业区管委会按照本办法关于区人民政府和相关部门管理职责的规定，负责各自管理范围内的社会办养老福利机构的管理工作。
　　第八条　依法成立的社会办养老福利机构行业协会，应当配合民政部门做好行业自律、服务、协调和服务等级评定等工作。
　　市、区民政部门应当支持行业协会依法开展业务活动，并加强对行业协会的业务指导和监督。
　　第九条　鼓励公民、法人或者其他组织依法举办社会办养老福利机构；鼓励和支持公民、法人或者其他组织向社会办养老福利机构捐资、捐物或者无偿提供服务。对作出突出贡献的社会办养老福利机构及其举办者，由市、区人民政府给予表彰和奖励。
　　社会办养老福利机构资助和奖励所需经费列入同级财政预算。
　　
第二章　机构设立

　　第十条　设立社会办养老福利机构应当依法办理筹建审批、机构设置审批、民办非企业单位登记或者工商登记手续。
　　第十一条　设立社会办养老福利机构应当具备下列条件：
　　（一）申办人是具有完全民事行为能力的个人、法人或者依法成立的其他组织；
　　（二）符合本行政区域内养老福利机构设置规划；
　　（三）有固定的服务场所，服务场所的建筑设计、安全消防、环境保护、卫生防疫等方面符合适合老年人居住的标准和技术规范；
　　（四）具有与养老福利机构规模、业务性质、范围相适应的生活、文化、康复、医疗、安全设施；
　　（五）有与其服务内容和规模相适应的开办经费，平均每张床位不低于5000元；
　　（六）有与开展服务相适应且具备相应执业要求的管理、服务、卫生技术、生活护理人员；工作人员与生活能自理的服务对象比例不低于1：6，与需要介助和介护的服务对象比例不低于1：3；
　　（七）有完善的章程及规章制度；
　　（八）国家、省规定的其他条件。
　　第十二条　申办人申请设立社会办养老福利机构，应当持下列材料向所在地的区民政部门提出筹建申请：
　　（一）申请书、可行性研究报告；
　　（二）申办人的身份证明文件；
　　（三）资金来源的证明文件；
　　（四）服务场所的权属证明文件；
　　（五）民办非企业单位名称预先核准通知书或者企业名称预先核准通知书；
　　（六）国家、省规定的其他材料。
　　第十三条　区民政部门应当自受理申请之日起10个工作日内，作出是否批准筹建的决定。符合条件的，核发《社会福利机构筹建批复书》（以下简称《批复书》），不符合条件的，说明理由并书面告知申办人。
　　筹建的社会办养老福利机构的床位设置在200张以下的，《批复书》有效期为12个月；床位设置在200张以上（含200张）的或者属于新建的，《批复书》有效期为24个月。
　　未在《批复书》的有效期内完成筹建工作的，应当按照本办法的规定，重新申办筹建手续。
　　第十四条　申办人完成筹建工作，应当向所在地的区民政部门申领《社会福利机构设置批准证书》。申请时应当提交下列材料：
　　（一）申请书及筹建《批复书》；
　　（二）服务场所的权属证明文件；
　　（三）城乡建设、住房保障房管、消防、食品药品监管、卫生等有关部门的审查意见书或者验收报告；
　　（四）医疗设施配套情况和卫生技术人员配置情况的说明或者出具与医疗卫生机构合作服务的证明；
　　（五）验资证明及资产评估报告；
　　（六）章程和规章制度；
　　（七）工作人员名单及身份证复印件、工作人员的健康状况证明；
　　（八）国家、省规定的其他材料。
　　筹建非营利性社会办养老福利机构的，申办人在按照前款规定递交申请文件时，可以按照《民办非企业单位登记管理暂行条例》（国务院第251号令）的规定一并申请民办非企业单位登记。
　　第十五条　区民政部门应当自受理申请之日起10个工作日内进行实地验收并作出决定。符合条件的，核发《社会福利机构设置批准证书》；不符合条件的，不予核发并书面说明理由。
　　对一并申请办理养老福利机构设置批准和民办非企业单位登记的，应当自受理申请之日起15个工作日内进行实地验收和民办非企业单位登记审查。符合条件的，一并核发《社会福利机构设置批准证书》和《民办非企业单位登记证书》；不符合条件的，不予核发、登记并书面说明理由。
　　区民政部门应当将批准设立的养老福利机构名单报市民政部门备案。
　　第十六条　非营利性社会办养老福利机构在取得《社会福利机构设置批准证书》和《民办非企业单位登记证书》后，方可运营并对外提供服务。
　　营利性社会办养老福利机构在取得《社会福利机构设置批准证书》后，应当到工商部门依法办理注册登记手续，取得营业执照后，方可运营并对外提供服务。
　　社会办养老福利机构在本机构以外的场所设置分部的，应当作为新设立的福利机构，按照本办法的规定办理相关审批手续。
　　第十七条　社会办养老福利机构需要变更名称、地址、法定代表人、服务范围的，应当提前30日向所在地区民政部门申请变更设置批准证书，并办理民办非企业单位登记或者工商注册登记变更手续。
　　社会办养老福利机构暂停或者因停业、解散或者其他原因需要终止服务的，应当提前30日向所在地区民政部门报告，妥善安置好老年人之后，按照申请设立和登记的有关程序，向有关部门提出申请并经批准，方能暂停或者终止服务。
　　第十八条　社会办养老福利机构申请设立医疗机构（含康复医疗机构），符合国家有关规定条件的，卫生行政部门应当按照医疗机构管理有关规定予以办理审批手续。
　　社会办养老福利机构设立的医疗机构，符合基本医疗保险定点医疗机构条件的，由人力资源社会保障部门按照规定程序授予其基本医疗保险定点医疗机构资格。
　　第十九条　香港、澳门、台湾地区的组织和个人以及华侨、国外的申办人，采取合资、合作的形式在本市行政区域内设立社会办养老福利机构的，按照国家、省有关规定执行。
　　　　
第三章　运营规范


　　第二十条　社会办养老福利机构应当与收住的老年人或者其监护人签订服务合同，明确双方责任、权利和义务。服务合同应当包括以下内容：
　　（一）双方当事人、托养人；
　　（二）服务内容和方式；
　　（三）服务收费项目及标准，费用支付方式和预付款数额；
　　（四）服务期限和地点；
　　（五）双方当事人、托养人的权利和义务；
　　（六）协议变更、解除与终止的条件；
　　（七）违约责任；
　　（八）双方当事人、托养人约定的其他事项。
　　社会办养老福利机构服务合同示范文本由市民政部门会同市工商部门组织行业协会制定。
　　第二十一条　社会办养老福利机构应当建立健全各项规章制度，明确工作规范，制定服务标准，并在运营服务场所予以公示。
　　社会办养老福利机构应当在登记机关登记的业务、服务范围内运营，严格执行国家老年人社会福利机构基本规范和省、市有关养老福利机构的规定、标准。
　　第二十二条　社会办养老福利机构运营服务应当遵守下列规定：
　　(一)根据老年人的生活自理能力和护理的等级，按照民政部门的规定实施分级生活护理服务；
　　(二)制订适合老年人的营养均衡的食谱，合理配置适宜老年人的膳食；
　　(三)为老年人开展康复、文化体育活动提供服务；
　　(四)提供适合老年人的心理咨询、社会关系疏导、心灵抚慰等服务；
　　(五)建立疾病预防制度，为老年人建立健康档案，定期体检；对入住后患传染病和精神病的老年人，应当及时向有关部门报告，通知其亲属或者监护人，并采取有效措施，使其能得到专门医疗机构的及时治疗；
　　(六)建立24小时值班制度，做好老年人看护工作；
　　(七)建立卫生消毒制度，定期消毒老年人使用的餐具，定期清洗老年人的被褥和衣服，定期清洗饮水机和空调，保持室内外卫生整洁；
　　(八)国家、省其他有关规定。
　　社会办养老福利机构不得擅自改变其主要场地和设施的用途。
　　第二十三条　社会办养老福利机构应当善待收住的老年人，不得歧视、虐待、遗弃。
　　入住社会办养老福利机构的老年人应当遵守所住养老机构制定的各项规章制度。
　　第二十四条　非营利性社会办养老福利机构的收费项目、收费标准，按照价格主管部门的规定执行并办理经营服务收费监审证。
　　营利性社会办养老福利机构实行市场调节价，其收费项目、收费标准自主确定后，报区价格主管部门备案。
　　社会办养老福利机构不得实行直至收住的老年人死亡的一次性全包式收费。
　　社会办养老福利机构设立的非营利性医疗机构及其医护人员，应当在卫生部门核准的范围内开展医疗服务，并执行本市医疗服务价格管理规定。
　　第二十五条　社会办养老福利机构应当按照工作规范、服务标准和协议内容提供优质服务，保障老年人合法权益；应当依法与其工作人员签订劳动合同，保障工作人员的合法权益。
　　鼓励社会办养老福利机构为入住老年人办理意外伤害险。
　　第二十六条　社会办养老福利机构应当遵守财务管理规定，建立财务会计制度，定期制作财务会计报表，并自觉接受相关部门的监督。
　　第二十七条　社会办养老福利机构的卫生技术、生活护理、财务、炊事等工作人员应当具有岗位技术等级或者执业技术资格证书和执业证书。
　　社会办养老福利机构申请设立的医疗机构（含康复医疗机构），其医护人员应当具有相应的执业技术资格证书和执业证书。
　　第二十八条　社会办养老福利机构应当定期组织工作人员进行职业道德教育和业务培训，提高工作人员职业素质和业务技能。
　　社会办养老福利机构应当定期对房屋、电力等设施设备的使用情况进行检查，确保设施设备的安全。
　　

第四章　资助扶持
　　第二十九条　取得《社会福利机构设置批准证书》和《民办非企业单位登记证书》的非营利性社会办养老福利机构，可以享受国家、省、市规定的下列优惠政策：
　　（一）依照国家、省、市规定享受税收减免政策；
　　（二）按照市人民政府有关规定减免相关行政事业性收费；
　　（三）用电、用水、用气价格按照居民生活价格执行，电话、网络、有线电视享受规定的优惠价格；
　　（四）吸纳符合公益性岗位条件的人员就业的，按照规定享受公益性岗位补贴；
　　（五）国家、省、市规定的其他优惠政策。
　　第三十条　社会办养老福利机构设立的医疗机构聘用的卫生技术人员，在科研立项、继续教育、职称评定等方面享受与公立医疗机构卫生技术人员同等待遇。
　　第三十一条　市、区民政部门要积极创造条件，采取发放补贴和实物的方式，鼓励和支持社会办养老福利机构收住本市特殊困难对象，具体范围由市民政部门会同市老龄工作、人力资源社会保障部门确定。
　　第三十二条　非营利性社会办养老福利机构按照不同等级标准，可以向所在地区民政部门申请下列资金资助：
　　（一）依据资金投入、配套设置、建筑标准等，申请享受一定比例的建设资助；
　　（二）依据床位数量、入住率、床位使用率、老人护理等级等，申请享受一定比例的运营资助。
　　第三十三条　社会办养老福利机构应当按照民政部门规定的条件和时间向所在地区民政部门提出资助申请。区民政部门按照资助条件对申请资助的机构进行初审，将符合资助条件的申请材料报送市民政部门。市民政部门在区民政部门初审的基础上，对申请材料进行审定，会同相关部门进行实地核查，符合条件的，转请财政部门给予资助。


第五章　监督管理

　　第三十四条　民政部门应当加强对社会办养老福利机构的监督检查，组织行业协会制定社会办养老福利机构运营服务检查评价标准，定期对社会办养老福利机构的运营服务进行检查和评价，并向社会公布检查和评价结果。对检查和评价不合格的社会办养老福利机构，由所在地区民政部门下达限期整改通知；逾期不整改或者整改后仍不合格的，暂停其享受的有关优惠政策。
　　工商部门应当加强对营利性社会办养老福利机构运营服务的监督检查；公安部门应当加强对社会办养老福利机构消防和内部治安的监督检查；物价部门应当加强对社会办养老福利机构价格和收费的监督检查；卫生部门应当加强对社会办养老福利机构及其设立的医疗机构（含康复医疗机构）的监督检查。
　　相关部门应当设立监督举报电话并向社会公布，及时处理举报投诉。
　　第三十五条　国土规划、民政等部门应当加强对社会办养老福利机构在场地和设施使用等方面的监督检查，对擅自改变场地使用性质和设施用途的，按照有关法律、法规、规章的规定处理。
　　第三十六条　社会办养老福利机构资助资金用于下列范围,不得挪作他用：
　　（一）社会办养老福利机构房屋的新（改、扩）建、维修改造及房屋置换；
　　（二）社会办养老福利机构设施设备的购置、更新；
　　（三）其他有益于改善老年人居住环境、提高生活质量的项目。
　　民政、财政、审计部门应当定期对社会办养老福利机构使用资助资金情况进行监督检查。
　　第三十七条　区民政部门应当按照国家规定对辖区内社会办养老福利机构的《社会福利机构设置批准证书》进行年度检查。对不符合要求的依法责令其限期整改，逾期不整改的或者整改不合格的，不予通过年度检查并撤销其《社会福利机构设置批准证书》，属于非营利性的，由民政部门依法撤销其《民办非企业单位登记证书》；属于营利性的，移送工商部门依法处理。
　　第三十八条　对发生重大责任事故或者存在重大安全隐患的社会办养老福利机构，区民政部门应当责令其限期停业整改，妥善安置收住的老年人。经整改仍不合格的，撤销其《社会福利机构设置批准证书》，属于非营利性的，由民政部门依法撤销其《民办非企业单位登记证书》；属于营利性的，移送工商部门依法处理。
　　第三十九条　民政部门应当为社会办养老福利机构提供下列指导和服务：
　　（一）公布行政审批条件和程序，简化审批流程，及时公布和更新相关审批信息；
　　（二）建立养老福利机构电子信息查询系统，提供相应信息服务；
　　（三）定期进行养老福利机构行业调查和统计；
　　（四）组织养老福利机构从业人员进行专业知识培训；
　　（五）提供养老福利机构专业技术指导和服务；
　　（六）国家、省、市规定的其他指导和服务。


第六章　法律责任

　　第四十条　违反本办法，法律、法规有处罚规定的，从其规定；没有规定的，依照本办法的规定执行。
　　第四十一条社会办养老福利机构有下列行为之一的，由区民政部门依法撤销其《社会福利机构设置批准证书》：
　　（一）申请《社会福利机构设置批准证书》时隐瞒真实情况，弄虚作假的；
　　（二）出租、转让《社会福利机构设置批准证书》的；
　　（三）擅自合并、分设、解散社会办养老福利机构或者变更名称、地址、法定代表人、服务范围的，擅自停业、暂停服务的；
　　（四）擅自改变服务场地和设施用途的；
　　（五）违反社会福利机构设置批准要求的其他行为。
　　第四十二条　社会办养老福利机构有下列行为之一的，由区民政部门终止其享受资助的资格，并视情况对已拨付的资助资金予以追缴：
　　（一）接受资金资助，经营未满3年停业的（不可抗力因素除外）；
　　（二）在申请资金资助、接受检查时，提供资料和凭证有弄虚作假、骗取资助行为的；
　　（三）擅自改变业务范围的；
　　（四）擅自改变收费标准的；
　　（五）当年发生重大责任事故的；
　　（六）存在严重安全隐患，相关职能部门发出整改通知后拒不整改或者整改不合格的。
　　第四十三条　违反本办法规定，擅自从事社会办养老福利机构运营服务的，由民政部门会同工商部门依据《无照经营查处取缔办法》（国务院第370号令）的规定予以处理。涉及违反民办非企业单位登记管理规定的，由民政部门依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》（国务院第251号令）的规定予以处理。
　　第四十四条　民政部门和其他行政管理部门及其工作人员在社会办养老福利机构的监督管理中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其上级机关或者监察机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


第七章　附则

　　第四十五条　本办法自2012年9月1日起施行。