对强化检察机关法律监督职能的思考
张二祥
党的十六大提出，社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。按照公正司法和严格执法的要求，完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度，进一步健全权责分明、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制。从制度上保障审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权。据此，强化法律监督，维护公平正义已经成为推动检察机关各项工作的重要目标。本文试对强化检察机关、法律监督的几个问题，进行一下阐述。
一、法律监督的必要性
绝对的权力导致绝对的腐败。“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”分权与制衡是权力制约的一种有效形式，在权力相互制衡的动态中划定权力的界限，保障各权力的有效行使和不被侵犯。这里的关键是其具体的方式、互动作用的性质以及相互间合理边界的划定，要符合具体国家的具体国情。资本主义国家实行三权分立，立法、行政、司法三权相互制衡，可以说是权力制衡的一种具体形式。但在实践中权力制衡不应也并不只限于这一种形式。
在我国政治体制中，以检察机关的专门法律监督为主要特色的权力制衡形式，是与我国的国情相适应的。
我国是社会主义国家，实行的是中国共产党领导下的人民代表大会制度及其领导下的“一府两院”的政治体制，而不是“三权分立”的政治体制。这是我国人民的自主选择，足适合中国国情的、有中国特色的政治体制。我国目前还处在社会主义初级阶段，经济社会发展状况不平衡。几千年封建社会的历史，留给我们的封建专制传统比较多，民主法制传统比较少，同时在民族心理上需要强有力的核心领导。民国时期的军阀割据就说明了这一点。坚持中国共产党的领导，这既是历史选择的必然结果，也是我国集中力量进行现代化建设，实现中华民族伟大复兴的实践需要。多轮流执政的“三权分立”政治体制在我国是行不通的。
在我国现行的政治体制框架下，政治制衡机制的建构以及法治的施行，都离不开专门法律监督机关的存在，以维护政治结构和政治运行的理性并维护社会和政治秩序的稳定性。这是因为，我国“一府两院”的政治体制中，由于政府、法院的权力运行是并列的，从职能上看不存在直接的制约关系，因此，整个国家权力运作中就需要在人大之下设立一个专门的法律监督机关，来实现对国家法律实施的监督，维护国家法制统一。可以说，没有专门法律监督机关，法律就可能被任何强大的社会力量所扭曲，法治与政治制衡也就无法贯彻。
在我国，围绕着对国家公权力的监督产生了各种监督机关，已经形成了一套比较完善的监督机制，主要包括权力机关的人大监督，民主党派的民主监督，监察审计的行政监督，纪委的党内监督，人民群众、新闻媒体的舆论监督和检察机关的专门法律监督等。这些监督形式中，检察机关以其在国家政体结构中的地位，维护国家法制统一的职能，而具有的监督效力的国家强制性，监督手段的司法诉讼性，以及在监督范围、方式和监督力度等方面的特点，成为国家机构中专司法律监督的专门机关，以法律监督的形式加强对权力的监督与制约，在国家权力制衡体系中具有举足轻重的作用，在国家监督体系中不可替代。
西方国家实行立法、司法、行政三权分立制衡，不需要一个专门国家机关来承担法律监督制约职能，检察机关往往只起着公诉机关的作用。因此，那种要取消我国检察机关法律监督职能的主张，实际上足忽略了我国政治体制与西方政治体制的不同。简单照搬照套西方模式，其结果必然会导致国家整个政治体制的权力失衡和运转失序。
改革开放以来，我国在推进国家和社会管理的法治化方面取得了重大进展，但从总体上看，公民的法律意识包括国家工作人员的法律意识还不强，执法司法、守法等法制环节还存在不少问题。特别是在司法领域，司法人员的整体素质不高，司法不公的问题比较突出，腐败现象时有发生，人民群众对此反映强烈。在这种情况下，法律监督只能加强，不能削弱。进一步强化法律监督，是维护国家法律的统一正确实施，保障在全社会实现公平和正义的需要。
二、监督范围的有限性
检察机关主要是围绕诉讼的司法性监督，监督国家权力的行使(职务犯罪、侦查、审判等)。目要抓住三块领域发展：
第一块领域足民事行政检察监督。
社会的公平和正义不仅仅表现在刑事案件判决：更多地要通过占案件大部分比例的民事、行政案件的判决来体现。加强这方面的监督，不仅是检察机关法律监督的题中应有之义，也是社会公平正义的内在需要。
当前有一种声音，要取消检察机关的民事行政检察抗诉权。其理由是：侵犯诉讼双方当事人地位平等；不利于院独立审判和权威；法院内部纠错程序均能解决。
笔者认为，检察机关应进一步加强民事行政检察工作。首先我们足针对法院的错误判决，而不是针对一方当事人，对一个强大的国家权力机关作出的错误判决和裁定，当然需要另一个国家权力机关来加以监督。这样权力制衡才相宜。要靠公民个人来纠错是十分困难的；其次审判的权威来自于审判的公正，而不是审判的独立。检察监督目的也是实现审判的公正，从而也是在维护审判的权威；法院内部的纠错程序固然能纠正一部分案件，但就纠错的力度来说有一个专门的法律监督部门要比自身的纠错强得多。尤其是在当前司法腐败仍比较突出的情况下，这种监督不能削弱，只能加强。
在民事行政法律监督上，由于法律不够明确，当前在有些方面检察机关做得也不够理想，如干涉审判权，将自己置于当事人一方的地位，参与庭审调查承担举证，破坏诉讼双方当事人地位的平等，这些都给取消检察机关的民事行政监督权提供了口实。但这不能足取消的理由，而应通过立法明确、加强和完善民事行政检察工作来加以解决。如进一步明确民事行政检察监督对象与范围
第二块领域是对与刑事司法领域衔接的行政执法活动的监督。
检察机关作为法律监督机关，对国家行政方面的制衡作用当前主要体现：
一是在行政诉讼检察监督过程中，在监督法院行政诉讼审判行为的同时，实现对行政机关的具体执法活动进行监督。在这方面笔者建议赋予检察机关的提起公益行政诉讼权。这是因为行政诉讼在原告资格上作了较为严格的限定，即只有认为具体行政行为侵犯公民、法人、或者组织合
法权益时才有权提起行政诉讼，也就是说，只有私人(包括法人)的权益受到侵害时，才能提起行政诉讼。显而易见，这就排除了行政行为侵犯国家或社会公利益时提起诉讼的可能性。而现实生活中，行政行为侵害国家和公共利益，未得到有效监督、纠正的情况大量存在。按照法院“不告
不理”原则，无起诉人的案件是不会自动进入行政诉讼程序，获得司法审查的。因此我们建议赋予检察机关提起公益行政诉讼权，即对于因行政权的违法行使国家利益和社会公共利益遭受损失的，例如违法发放各种许可证，包括林木采伐许可证，采矿许可证，土地使用权证等，使得国家所有的各种自然资源不断遭受损失的情形，检察机关有提起行政诉讼的权力。对这些违法行政行为，无论是给国家造成损失，还是给社会公共利益造成损害，如果不赋予检察机关提起行政诉讼的职责，都难以获得有效的救济。
二是在对与刑事司法领域衔接行政执法活动的监督中，尤以对国家行政工作人员职务犯罪的侦查的监督力度最大。这其中涉及范围广，数量多，影响大，实践中又相对薄弱的是对应当移送刑事司法追究的而未移送的行政执法行为的监督。这主要体现为检察机关对徇私舞弊不移交刑事案件的侦查。这类案件是指行政执法人员在履行职责的过程中徇私舞弊，明知违法行为已经构成犯罪，应当移送司法机关追究刑事责任而不移送，予以隐瞒、掩饰；或者大事减小，以行政处罚代替刑事处罚，情节严重的行为。
行政执法机关担负着执行法律、法规，管理国家、维护国家安全、社会秩序、经济秩序的职责，享有法律授予的行政处罚权、行政裁决权。如公安、工商、税务、海关、劳动、交通、环境保护、卫生、检疫、质量监督、计量等部门。这些行政执法机关的执法人员，是否依法行政，严格执法，直接关系到行政机关的形象，关系到国家和人民的利益《中华人民共和国行政处罚法》第7条第2款规定：违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事罚。第22条规定：违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。若行政执法人员违背职责，徇私舞弊，枉法行政，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的案件不移交，必将给国家和人民利益造成重大损失，破坏国家机关的管理活动。改革开放以来，我国法律建设取得了巨大的进步，但还存在人民群众不满意的地方，反映最突出的足，对一些严重刑事犯罪打击不力，存在有案不立、以罚代刑、有罪不究、以钱抵刑等问题。因此，必须对严重徇私舞弊的行政执法人员依法予以刑事制裁。检察机关对这一领域的进行侦查，予以监督，体现了对行政执法的有力制衡，同时抓住了进入刑事诉讼的“入口”，成为检察机关刑事检察监督发展的重要领域。
第三块领域是对国家工作人员职务犯罪的监督。
职务犯罪是国家工作人员最严重的违法行为，是权力的滥用、专横和腐败的极端表现。经过多年的打击，“近年来腐败蔓延的势头有所遏制，但仍属于腐败比较严重的类型。”这说明检察机关打击职务犯罪的任务还很繁重。
检察机关对国家工作人员职务犯罪的监督，主要是通过自行侦查与起诉等相结合进行的，在国家政治和社会生活中具有特殊的地位和作用。“侦查作为整个刑事诉讼的基石，最为明显和直接地体现出国家权力和公民权利之间的对抗和矛盾，而国家在对待、处理这一矛盾时的态度，则生动地反映出一国法治水平的现状。”作为法律监督机关，松察机关行使的侦查权的监督问题尤其重要，也是最容易引起疑问的地方。如果我们的办案人员不依法律程序办事，甚至滥用职权，贪赃枉法，就无法守住公平与正义的法律防线。因此，监督对于职务犯罪侦查工作来说，是一道必不可少的程序。对这一块的改革，要坚持内部监督与外部监督相结合，改革体制与加强管理相结合，标本兼治，从以下几个方面进行：
一是完善检察机关的领导体制，消除诱发利益驱动，违法办案和影响依法独立行使侦查权的一些客观因素。
二是健全侦查工作机制，通过检察权在上下级机关及各业务部门的分配，在相互配合的同时起到相互制约的们
用。包括上下级之间的上下监督和同一机关内部的平行监督。上下监督如严格大要案线索报省院备案制度，上级院对重特大案件的督办、交办、参办和提办制度等；平行监督包括办案部门之间的横向监督制约，前道工作环节对后道工作环节的纵向监督制约，督导督查与纪检监察检查的内部监督网络。
三、监督方式的诉讼性
检察机关监督方式的诉讼性具体表现在以下几个方面：
一是检察机关的法律监督权在国家诉讼法中都有具体规定。我国的三大诉讼法都对检察监督权作了具体规定。
二是检察监督权是通过参加诉讼程序具体行使的。法律监督是一种通过具体的诉讼职能而实现的权力，而不是一种超脱于监督对象之外的以旁观者姿态的权力。职务犯罪监督，刑事、民事、行政审判监督及公民守法情况监督都足在诉讼过程中完成的。监督者必须积极介入诉讼活动在诉讼参与中实现对诉讼监督的职能。
三是检察监督权足通过运用诉讼手段即司法权力来实现的。侦查权、起诉权、批捕权、纠正违法权等检察权都是国家司法权力，普遍具有国家强制性。这就需要检察监督遵循诉讼规律，使检察改革符合客观性、判断性、亲历性、独立性、公正性等诉讼要求，清除原有的行政化管理模式对检察工作的不利影响。这一系列的诉讼权力都是由检察监督权派生，并服从服务于检察监督权，离开了法律监督，这些诉讼权力就失去了存在的基础。所以，我们决不能将检察监督权包含的整体诉讼权力割裂开来，认为检察机关有公诉权就是公诉机关，有侦查权就是侦查机关，这种简单化、片面化的分析方法是机械的，不可取的。
四是在诉讼过程中，通过检、法之间的互相制约，实现对检察机关自身的监督。在我国的诉讼体制中，诉、辩、审之间存在相互制约的关系。检察机关在诉讼中行使的权力足程序性的权力，对案件的最终判决结果要由法院决定，检察机关无实体处分权，以防止监督权对审判权的过度膨胀和侵犯，从而实现对检察机关自身监督活动的制约。至于相互配合、相互制约与法律监督的定位是配合为主、制约为主还是监督为主需要明确。现代司法制度，保障人权，应以监督为主，在监督中配合，而不是配合制约中监督。
四、监督手段的有效性
检察机关的监督手段主要包括侦查权、批捕权、公诉权、抗诉权(刑事、民事)、纠正违法通知书和检察建议。
检察机关的监督手段具有方式的多样性、程序的衔接、性和目的的统一性。侦查权为公诉权做铺垫和准备，抗诉权足公诉权的深化和强化，检察建议与纠正违法通知书则是这几种权力的延伸和辐射。但各手段的适用范围足不同的，如侦查权针对的足职务犯罪，公诉权针对的足所有刑事犯罪(自诉案件除外)，抗诉权针对的是判决确有错误的刑事、民事行政案件，这种适用范围的不同设定，原因就在于这些手段的目的统一性，即服务于检察机关的法律监督职能。
一是指对于国家工作人员在执行法律，履行职务过程中的犯罪活动直接行使侦查权，通过侦查权与起诉权的结合使用，更好地实现对执法活动的法律监督。
二是通过行使诉讼权力来实现对公安机关进行侦查监督的目的。检察机关主要是通过侦查权、批捕权、不起诉杉的行使来实现对公安机关侦查活动的监督与制约。
三是通过行使诉讼权力制约审判活动，可以保证监督的效力。检察机关的诉讼权力具有国家强制性，如起诉、新诉必然引起审判。同时为防止检察机关在抗诉不被采纳情况下，法院确有错误的判决、裁定得不到纠正情况的发生?检察机关可以对错误裁判形成过程中有渎职侵权犯罪行为的审判人员行使侦查权，追究其刑事责任。
对于检察机关法律监督的手段，曾有一些不同观点。如有观点主张取消检察机关的批捕权，交由法院来行使。这种观点没有看到审查逮捕权同样足监督的一种有效手段，对于确保侦查监督力度，纠正侦查活动中的违法，保障人权具有重要用。由于公安机关侦查权力的强大，检察机关要实现监督，必须要有制约其诉讼结果的权力以保证监督的力度。行使批捕权就是保证检察机关对公安机关侦查行为的监督力度的必要手段。同时，刑诉法规定了一系列对批捕权行使的制约手段，不会导致权力失衡。取消检察机关的批捕权的观点，实际上仍是按照“三权分立”的思路来看待批捕权，足不符合中国国情的。
检察机关对于国家工作人员在履行职务过程中的犯罪活动直接行使侦查权，通过侦查权与起诉权的结合使用，更好地实现对执法、司法活动的法律监督。正因为检察机关侦查职能这一威慑力的存在，可以促使行政机关正确执法，公安机关、审判机关公正司法，保证了监督的效力。因此，侦查权是法律监督的有效组成部分和坚强后盾。有观点主张取消检察机关的侦查权。这无疑从实质上取消检察机关对国家工作人员，包括司法人员渎职侵权等犯罪的监督职能，直接破坏我国诉讼机制的平衡，根本上破坏了国家政治体制的权力制衡。也有观点认为检察机关的侦查权本身缺少监督，从而间接地对检察机关的侦查权也起到了制约作用。我们要坚持对职务犯罪的侦查权，同时要扩大检察院认为需要自己侦查的范围，但要限制在监督的前提下，如在立案监督无效的情况下，侦查监督中公安机关不追捕、追诉等情况下。
当前，检察监督手段上还存在一定的缺陷。如检察建议，被建议单位爱理不理；通知立案，公安机关不立案或只立不侦；两次退查，公安机关自行处理；批准逮捕，公安机关自行改变；刑事、民行抗诉，法院无正当理由仍维持原判；“纠正意见”被束之高阁。这些问题的存在，表明检察机关法律监督手段的软弱，造成法律监督的被动，影响了监督的力度和效果。我们要立足于侦查权，同时要给予检察机关一定的提请处置权，如赋予检察机关改变案件管辖、更换办案人以及对违法办案人的行政处分建议权等。同时适当增强检察机关对一些涉及人权保障的侦查措施的监控力度，如现行制度下，公安机关实施拘留时自己颁发拘留证的做法，缺少外在的监督，实践中导致一些问题的出现。应由检察机关审批拘留证，以加强对这一块的监督，切实保障公民合法权利。
深圳市粮食储备管理暂行办法
广东省深圳市人民政府
深圳市人民政府令第179号
《深圳市粮食储备管理暂行办法》已经市政府四届八十一次常务会议审议通过，现予发布，自2008年3月1日起施行。
市长 许宗衡
二○○八年一月二十三日
深圳市粮食储备管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为加强和规范粮食储备管理，保障政府储备粮功能的实现，发挥商业储备粮在政府实施宏观调控或者应对紧急情况时的补充作用，根据《粮食流通管理条例》及相关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于政府储备粮的储备计划、费用补贴、委托承储、贷款发放、储备粮动用和商业储备粮的库存、使用、管理以及相应监督管理活动。
第三条 本办法所称政府储备粮，是指市人民政府（以下简称市政府）、宝安和龙岗两区人民政府（以下简称两区政府）储备的用于调节全市粮食供求总量，稳定粮食市场以及应对重大自然灾害或者其他突发事件等情况的粮食和食用油。
本办法所称商业储备粮，是指依据《粮食流通管理条例》和本办法的规定，由具备条件的从事粮食收购、加工、销售的经营者储存的库存粮食和食用油。
第四条 政府储备粮实行市政府总体计划、市区共同储备制度，储备比例为市政府60%，两区政府各20%，但市政府根据实际情况可以调整储备比例。
政府储备粮以3年为计划周期，由市发展和改革部门根据宏观调控需要和财政承受能力提出包括储存规模、品种结构、布局方案等的总体计划，征求两区政府、市财政部门、市审计机关、市贸工部门和中国农业发展银行深圳市分行（以下简称农发行深圳分行）等相关单位意见后报市政府批准。
政府储备粮实行委托承储、动态储备、费用定额包干的储备制度。
第五条 建立商业储备粮对政府粮食储备不足部分的补充机制。
商业储备企业自行负担库存商业储备粮的储存、管理等费用，商业储备粮归企业所有。
政府应急调用商业储备粮的，应当对商业储备企业因商业储备粮调用产生的合理费用进行足额补偿。
第六条 市政府可以与粮食产地政府或者粮食经营企业建立长期友好合作关系，并通过委托承储合同指定政府储备粮的产地。
市、区政府可以建设集中的粮食经营市场并配套建设粮食仓库，为区域性的粮食集散提供便利。
第七条 建立和完善本市粮食风险资金制度。粮食风险资金主要用于：
（一）政府储备粮的正常储备、调节粮食供求平衡、应急动用的费用支出；
（二）调用商业储备粮的费用补偿；
（三）对政府储备粮和商业储备粮相关执行主体的奖励。
市财政部门应当会同市发展和改革部门、市审计机关、两区政府、农发行深圳分行等相关单位制订粮食风险资金管理办法，报市政府批准后实施。
第八条 市发展和改革部门履行以下粮食储备管理方面的职责：
（一）制定粮食储备有关的政策，拟订政府储备粮总体计划，提出全市粮食储备费用需求计划；
（二）及时下达全市粮食储备计划，协调计划落实的相关事宜；
（三）监督检查储备粮的收购、储存、轮换、销售等全市粮食储备计划执行情况，对计划执行主体进行年度考核；
（四）监督检查储备粮的质量安全与储存安全；
（五）负责提出全市政府储备粮应急动用的方案及协调落实；
（六）委托第三方对粮食储备进行监管；
（七）市政府规定的有关粮食储备管理的其他职责。
第九条 两区政府履行以下粮食储备管理方面的职责：
（一）组织本区发展和改革部门落实下达本区的粮食储备计划；
（二）组织本区财政部门落实本区粮食风险资金管理的有关规定；
（三）监督检查本区储备粮的收购、储存、轮换、销售等粮食储备计划执行情况，对本区计划执行主体进行年度考核；
（四）监督检查本区储备粮的质量安全与储存安全；
（五）组织本区有关部门落实市政府关于储备粮应急动用的安排；
（六）市政府规定的其他有关粮食储备管理的职责。
第十条 市、区财政部门负责将政府粮食储备所需费用纳入年度财政预算并按相关规定及时、足额拨付，监督管理粮食风险资金的使用情况并每3年向本级政府报告。
审计机关依法对政府储备粮承储费用、储备粮应急动用费用等粮食风险资金的管理、使用情况实行审计监督。
第十一条 农发行深圳分行负责按照国家有关规定，及时、足额安排市、区政府储备粮所需贷款，并对发放的政府储备粮贷款实施信贷监管；为政府相关部门开展储备粮监管活动提供协助。
第二章 政府储备粮的收储管理
第十二条 政府储备粮应当在市、区政府出资建设的粮食专用仓库储存，并委托符合本办法第十三条规定条件的粮食经营企业进行管理。
市、区政府出资建设的粮食专用仓库容量无法满足政府储备需要的，也可以委托符合本办法第十三条规定条件的粮食经营企业，在其自有的粮食仓库储存、管理政府储备粮。
按照前两款的规定，接受委托的粮食经营企业统称承储企业。
第十三条 承储企业应当具备以下条件：
（一）具有与粮食储存功能、仓型、进出粮方式、粮食品种、储粮周期等相适应的仓储设备；
（二）具有符合国家标准的粮食质量等级检测仪器和场所，具备检测仓库内温度、水分、害虫密度的条件；
（三）具有经过专业培训，并取得有关主管部门颁发的资格证书的粮食保管、检验、虫害防治等管理、技术人员；
（四）经营管理规范，信誉良好，资产负债率低，没有违法经营记录。
承储企业使用自有粮食仓库（含固定租期为1年以上的租赁仓库）的，总仓容量应当不低于5000吨，且同一库区内仓容量不低于2500吨（不包括棚仓），仓库条件应当符合国家和省的标准及技术规范要求。
第十四条 在有利于政府储备粮的储粮安全、布局合理、监督管理、降低费用的前提下，市发展和改革部门、两区发展和改革部门可以按照适当市场化、公平竞争、择优选定的原则，根据实际需要采用招投标、竞争性谈判等方式委托承储企业储存、管理政府储备粮，并与其签订委托承储合同，明确双方的权利义务。
第十五条 市发展和改革部门根据政府储备粮总体计划，向其委托的承储企业、两区政府分别下达粮食储备计划。
第十六条 承储企业应当根据粮食储备计划及委托承储合同要求具体组织实施政府储备粮收购、储存、轮换、销售等活动。
第十七条 承储企业必须保障代为储存的政府储备粮符合国家规定的质量标准。
政府储备粮实行粮食入库和粮食出库质量检验制度。承储企业应当依据国家法律、法规的规定和国家粮食质量相关标准，对入库的粮食进行质量检验，在粮食出库时出具质量检验报告，出入库粮食质量检验检测费用在储备粮定额包干费用中列支。
承储企业应当建立和完善粮食质量档案，严格执行粮食质量日常监测制度，合理安排轮换，防止因延误轮换或者管理不善造成粮食陈化、霉变，确保粮食储存安全和质量良好。
第十八条 承储企业应当按照先进先出、均衡轮换的原则制定政府储备粮轮换计划。
储备粮各品种在轮换期的最低库存量不得低于80%，且每年各品种保持满库存状态的时间不得低于10个月。
未达到最低库存量和满库存时间要求的，储备费用按未达到要求的比例扣减。
第十九条 承储企业对储备粮应实行专仓储存、专人保管、专帐记录，保证储备粮帐帐相符、帐实相符。不得虚报、瞒报储备粮的数量，不得掺杂掺假、以次充好，不得擅自串换储备粮的品种、变更储备粮的储存库点。
第二十条 承储企业应当在农发行深圳分行开立基本帐户，并接受其信贷监管。
承储企业不得利用储备粮及其贷款资金从事与储备业务无关的经营活动，不得以储备粮对外进行担保或者对外清偿债务。
第二十一条 承储企业应当建立、健全储备粮的防火、防盗、防洪等安全管理制度，并配备必要的安全防护设施。
第二十二条 承储企业应当建立、健全储备粮台帐制度，定期统计、分析储备粮的储存管理情况，并按照委托关系，将政府储备粮轮换计划和储备粮收购、销售、轮换的具体执行情况及统计、分析情况报送市发展和改革部门或者两区发展和改革部门，同时抄送农发行深圳分行。
第二十三条 承储企业依法被撤销、解散、破产或者因经营管理严重不善等原因不再具备本办法第十三条规定的条件而被终止承储资格的，其承储的储备粮由市发展和改革部门或者两区发展和改革部门另行安排承储。
第三章 政府储备粮的费用管理
第二十四条 政府储备粮的费用包括正常储备费用、应急动用费用、调节粮食供求平衡的费用。
正常储备费用包括：承储企业完成政府的粮食储备任务所占用的银行贷款利息、轮换费及轮换差价净值、保管费、在库粮食及仓库的财产保险费等。承储企业使用自有粮食仓库的，还包括自有粮食仓库的租赁费用。
应急动用费用包括：政府储备粮进销价差损失、应急调用的组织、运输、投放等相关费用。
调节粮食供求平衡费用包括：本市粮食供求严重失衡，动用储备粮已无法满足需要，有必要紧急调用非政府储备粮而发生的相关费用。
第二十五条 政府储备粮正常储备费用实行定额包干制度。市财政部门、两区政府应当会同市发展和改革部门，根据政府储备规模、品种结构、储粮分布测算定额包干总费用。
政府储备粮正常储备费实行季度预拨和年度决算的支付方式。每季度次月，由市财政部门、两区政府预拨本季度储备费。每年度前两个月内，由市发展和改革部门、两区发展和改革部门完成前一年度政府储备粮工作考核，并提出年度储备费拨付意见，由市、区财政部门核定。市、区财政部门应当于第一季度内完成上一年度政府储备粮正常储备费的核拨工作。
第二十六条 发生重大自然灾害或者其他突发事件，需要动用政府储备粮时所发生的费用，由市发展和改革部门、两区政府会同市财政部门提出政府储备粮费用补贴方案，报市政府批准后执行。任务执行完毕后，经审计机关进行专项审计后，由市、区财政部门向承储企业及相关单位核拨。
第二十七条 调节粮食供求平衡发生的各项费用，由市发展和改革部门提出资金使用意见，报市政府批准后，由市财政部门预拨。任务执行完毕后，经审计机关进行专项审计后，由财政部门向承储企业及相关单位核拨。
第二十八条 政府投资建设的粮食储备库单次单项20万元以上的大额维修费用，根据实际需要由使用企业提出申请，由市发展和改革部门依照粮食风险资金管理办法或者政府投资项目计划管理制度处理。小额维修费用由使用企业在正常储备费用中列支。
本办法实施后，由政府投资建设的粮库不再计提固定资产折旧费。
用于存放市、区政府储备粮的企业自建仓库所有维修费，由承储企业解决，并按国家会计制度的规定进行折旧和摊销。
第四章 政府储备粮的动用
第二十九条 市发展和改革部门应当完善本市政府储备粮的动用预警机制，加强对粮食市场的监测，适时提出动用政府储备粮的建议。
第三十条 出现下列情况之一的，可以动用政府储备粮：
（一）全市或者部分区粮食明显供不应求或者市场价格异常波动；
（二）发生重大自然灾害或者其他突发事件需要动用储备粮；
（三）市政府认为需要动用储备粮的其他情形。
第三十一条 拟动用政府储备粮的，市发展和改革部门应当根据本办法和深圳市粮食应急预案提出储备粮动用方案，报市政府批准。市政府批准储备粮动用方案的，市发展和改革部门应当在5个工作日内向广东省粮食行政主管部门报告。
政府储备粮动用方案应当包括动用储备粮的品种、数量、价格、质量、使用安排、运输保障、费用预算等内容。
第三十二条 市发展和改革部门根据市政府批准的储备粮动用方案下达动用命令，由市政府有关部门、两区政府以及承储企业具体组织实施。
紧急情况下，市政府可以直接决定动用政府储备粮并下达命令。
市政府有关部门和各区政府对政府储备粮动用命令的实施，应当给予积极支持、配合。
第三十三条 任何单位和个人不得拒绝执行或者擅自改变政府储备粮动用命令。
第三十四条 两区范围内发生重大自然灾害或者其他突发事件需要动用储备粮的，两区政府可以决定动用本区委托承储的政府储备粮，并应当自决定之日起3日内报告市政府。
第五章 商业储备粮管理
第三十五条 商业储备粮的储备规模、结构、分布以及商业储备企业的基本条件、选择方案、政策优惠，由市发展和改革部门根据深圳市粮食储备需求提出，并经市政府批准后执行。
第三十六条 市发展和改革部门根据经市政府批准的商业储备企业的选择方案，通过招投标、竞争性谈判等方式确定承担商业储备的粮食经营企业。市发展和改革部门应当与商业储备企业签订委托储备合同，明确双方的权利义务。
第三十七条 商业储备粮经营及储备所需资金由企业自筹解决，商业储备企业可以向农发行深圳分行申请专项贷款。
第三十八条 商业储备企业应当根据委托储备合同要求，结合企业的粮食经营，依法组织实施商业储备粮的收购、轮换、销售等活动，保证商业储备粮品种和数量符合储备要求。
第三十九条 商业储备企业必须保障商业储备粮符合国家规定的质量标准，并按国家有关法律、法规和国家粮食质量相关标准实行出入库的粮食质量检验检测。
第四十条 商业储备企业应当建立粮食经营台帐和粮食质量档案，建立完善的粮食经营管理和质量管理制度，确保粮食储存安全和质量安全，并按粮食流通统计制度要求定期向市发展和改革部门报送统计报表和统计分析，接受市发展和改革部门的监督检查。
第四十一条 政府储备粮无法满足粮食供给总量、供给时间等动用需求的，市政府可以决定调用商业储备粮。
商业储备企业必须执行市政府关于应急调用粮食的决定。调用粮食发生的相关费用，由商业储备企业向市发展和改革部门提出申请，按照粮食风险资金管理办法的规定予以核拨。
第六章 监督检查
第四十二条 市发展和改革部门、市财政部门、市审计机关、两区政府各有关部门按照各自职责，根据本办法以及有关粮食管理法律、法规的规定对政府储备粮承储企业进行监督检查。
市发展和改革部门对商业储备企业按本办法及相关规定进行监督检查。
第四十三条 在监督检查过程中，相关职能部门可以行使下列职权：
（一）检查储备粮的数量、品种、质量和储存安全等情况；
（二）向有关单位和人员了解储备粮收购、销售、轮换和储备粮动用命令的执行情况；
（三）调阅储备粮经营管理的有关资料、凭证；
（四）依法查处违法行为。
任何单位和个人不得拒绝、阻挠、干涉监督检查人员依法履行监督检查职责。
第四十四条 监督检查人员应当对储备粮监督检查情况作出书面记录，并由监督检查人员和被检查单位的负责人签字。被检查单位的负责人拒绝签字的，监督检查人员应当将有关情况记录在案。
第四十五条 承储企业、商业储备企业应当配合储备粮管理的相关政府职能部门的监督检查人员依法履行职责。
储备粮管理的相关政府职能部门在监督检查中，发现储备粮数量、品种、质量和储存安全等方面存在问题，应当责成承储企业、商业储备企业立即予以纠正或者处理；发现承储企业、商业储备企业不再具备储备粮承储条件或者严重违反委托储备合同的，应当取消其承储或者商业储备资格。监督检查部门无相应处理职权的，应当及时书面通报具有相应处理职权的部门进行处理。
第四十六条 承储企业、商业储备企业应当加强对储备粮的经营管理和检查，对储备粮的数量、品种、质量存在的问题，应当及时予以纠正。对危及储备粮储存安全或者质量安全的重大问题，应当立即采取有效措施予以处理，并及时报告市发展和改革部门或者两区发展和改革部门。
第四十七条 农发行深圳分行应当按照资金封闭管理规定，加强对储备粮贷款的信贷管理，承储企业、商业储备企业应当予以配合，并及时提供有关资料和情况说明。
第七章 法律责任
第四十八条 市发展和改革部门、市财政部门、市审计机关、两区政府、农发行深圳分行和其他有关部门违反本办法规定，有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理：
（一）不及时下达储备粮计划、安排粮食风险资金或者拨付资金的；
（二）给予不具备承储条件的企业承储政府储备粮资格，或者发现承储企业不再具备承储条件，不及时取消其承储资格的；
（三）接到举报、发现违法行为不及时查处或者有其他不积极履行职责的行为的；
（四）挤占、截留、挪用政府储备粮贷款或者储备费等经费的；
（五）有其他违反本办法规定的滥用职权、徇私舞弊或者玩忽职守行为的。
第四十九条 政府储备粮承储企业，有下列情形之一的，由市发展和改革部门或者两区发展和改革部门责令限期改正，有违法所得的，依据委托承储合同追缴其违法所得；情节严重的，取消其承储资格；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理：
（一）拒不组织实施或者擅自改变储备粮储备计划及动用命令，或者利用粮食储备名义囤积居奇、哄抬粮食价格的；
（二）发现储备粮的数量、结构、质量存在问题不及时纠正，或者发现危及储备粮储存安全或者质量安全的问题，不立即采取有效措施处理并按规定报告的；
（三）入库的储备粮不符合质量等级和国家标准要求的；
（四）对储备粮未实行专仓储存、专人保管、专帐记载，或者帐帐不符、帐实不符的；
（五）拒绝、阻挠、干涉监督检查人员依法履行监督检查职责的；
（六）虚报、瞒报储备粮数量的；
（七）在储备粮中掺杂掺假、以次充好的；
（八）擅自串换储备粮的品种、变更储备粮储存地点的；
（九）造成储备粮陈化、霉变的；
（十）挤占、截留、挪用储备粮贷款或者储备费等经费，或者以储备粮对外进行担保或者清偿债务的；
（十一）有其他违反本办法规定行为的。
商业储备企业违反委托储备合同的，市发展和改革部门应当依据委托储备合同的约定依法追究其违约责任；其违约行为同时违反相关法律、法规规定的，有关部门应当依法进行处理。
第五十条 违反本办法规定，破坏储备粮仓储设施，偷盗、哄抢、损毁储备粮的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定予以处罚，涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理；造成财产损失的，依法承担民事赔偿责任。
第八章 附 则
第五十一条 本办法自2008年3月1日起施行。