河北省石家庄市人大常委会


石家庄市农民负担监督管理办法（修正）
河北省人大常委会


（1994年8月25日石家庄市第九届人民代表大会常务委员会第七次会议通过 1994年11月2日河北省第八届人民代表大会常务委员会第十次会议批准 1997年2月20日石家庄市第九届人民代表大会常务委员会第二十三次会议修正 1997年9月3日河北
省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）

办法
第一条 为了保证《中华人民共和国农业法》、国务院《农民承担费用和劳务管理条例》和《河北省农民承担费用和劳务管理规定》的贯彻实施，保护农民的合法权益，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内的农民负担监督管理工作。
第三条 本办法所称农民，是指户籍为农业户口的公民。
第四条 本办法所称农民负担，是指农民缴纳税金、完成国家农产品定购任务和依照第一条所列法律、法规应承担的村提留、乡（镇）统筹费、劳务以及依照法定程序批准的费用。除此以外，要求农民无偿提供任何财力、物力和劳务的，均为非法行为，农民有权拒绝、举报。
第五条 市、县（市）、区人民政府农业行政主管部门主管本行政区域内的农民负担监督管理工作。乡（镇）人民政府负责本乡（镇）的农民负担监督管理工作，日常监督管理由乡（镇）农村经济经营管理部门负责。
第六条 市、县级人民政府农业行政主管部门负责组织有关部门对涉及农民负担的收费、集资、罚款、设立基金、募捐、摊派等情况进行检查。各级人民政府有关部门，按照法定职责协助农民负担监督管理部门贯彻实施本办法。
第七条 农民负担监督管理部门的主要职责：
（一）宣传贯彻有关法律、法规；
（二）检查有关法律、法规的实施；
（三）会同有关部门审核涉及农民负担的文件；
（四）审议村提留、乡（镇）统筹费、义务工、劳动积累工的提取、管理和使用情况；
（五）检查涉及农民负担的行政事业性收费、罚款、集资、各种基金，发放的牌照、证件、簿册，发行有价证券、报刊书籍，组织农民参加保险、服务性收费等社会负担项目的合法性；
（六）受理有关农民负担问题的举报和申诉；
（七）调查处理有关农民负担的案件；
（八）建议撤销本级人民政府有关部门和下级人民政府及其有关部门制定的加重农民负担的文件和项目。
第八条 农民负担监督管理的内容：
（一）本市所辖各级人民政府有关部门制定的涉及农民负担的文件、项目是否合法；
（二）农民个人每年直接缴纳的村提留和乡（镇）统筹费的总额，是否超过上年人均纯收入（以村为单位计算）的百分之五，其中乡（镇）统筹费是否超过二分之一；
（三）村提留、乡（镇）统筹费实行统算统收、定项限额、预决算审批、定期公布、农民负担明白卡等制度的实行情况；乡（镇）统筹费由乡（镇）农经站一本帐统收统支、村提留由乡（镇）农经站监督管理专款专用的执行情况；
（四）农民义务工和劳动积累工是否符合法律、法规的有关规定；
（五）涉及农民的行政事业性收费、集资、设立基金、发放牌照、证件、簿册、发行有价证券、报刊书籍、组织农民参加保险是否符合《河北省农民承担费用和劳务管理规定》的有关规定；
（六）农用水费、农村电费是否符合《河北省农民承担费用和劳务管理规定》的有关规定；
（七）对农民或农村集体经济组织的罚款或没收财物，是否符合法律、法规规定；
（八）国家工作人员在农村执行公务所需经费有无向农村集体经济组织或者农民摊派；
（九）在乡（镇）建立机构配备人员，所需经费有无向农村集体经济组织或农民摊派；
（十）企、事业单位面向农村服务性收费是否合法；
（十一）惠农政策是否落实；
（十二）其它应予监督的事项。
第九条 农民人均纯收入，以国家统计局批准、农业部制定的农村经济收益分配统计报表和计算方法统计的数字为依据。市农业行政主管部门负责组织有关部门，对村提留、乡（镇）统筹费的提取、使用、管理制度的执行情况进行审计。
第十条 县（市）、区须在每年五月底前将上年度农民负担的决算情况、本年度预算方案，报上一级人民政府农民负担监督管理部门审查备案。
第十一条 农民负担监督管理部门受理下列案件：
（一）农民负担监督检查中发现的；
（二）群众举报、申诉的；
（三）上级主管机关或同级人民政府交办的；
（四）新闻单位披露、经查证属实的；
（五）同级人民政府有关部门移送和下一级有关部门上报的；
（六）违法单位或个人自查自报的；
（七）依法应予复议的；
（八）其他应当受理的。
第十二条 农民负担监督管理部门实施行政处罚，必须符合行政处罚法的有关规定。
第十三条 农民负担监督管理工作使用的执法文书，由石家庄市人民政府统一制作。
第十四条 有下列行为之一的，由农民负担监督管理部门责令停止违法行为，退回多收资金或财物，对其单位处以违法所得款额一倍的处罚；对主要负责人员和直接责任者处以二百元至五百元的罚款，是国家工作人员的，要提请监察机关或其主管部门给予行政处分。
（一）预算方案未按《河北省农民承担费用和劳务管理规定》规定的程序通过，即向农民收取村提留或乡（镇）统筹费的；
（二）擅自扩大乡（镇）统筹费提取比例的；
（三）擅自扩大农民劳务负担或强制农民以资代劳的；
（四）向农民收取的村提留和乡（镇）统筹超过上年农民人均纯收入百分之五的；
（五）在村提留和乡（镇）统筹费内另立项目或扩大使用范围的。
第十五条 有下列行为之一的，由农民负担监督管理部门或其有关部门责令其停止违法行为，退回多收资金或财物，赔偿损失，并处以违法所得款额二倍的处罚；对主要责任人员和直接责任者处以三百元至六百元的罚款，是国家工作人员的，要提请监察机关或其主管部门给予行政处分
。
（一）违反农业部制定的农村经济收益分配统计报表和计算方法，虚报农民人均纯收入的；
（二）强迫农民接收有偿服务，加重农民负担的；
（三）违反自愿原则，向农民和农村集体经济组织募捐或要求赞助的；
（四）向农村集体经济组织或者农民摊派在乡（镇）设立机构或者配备人员所需费用的；
（五）擅自增加农产品定购任务或克扣、截留粮、棉、油预购定金和平价供应农用物资的；
（六）未经合法程序批准擅自向农民收取牌照、证件工本费的；
（七）擅自提高农用水费、农村电费标准及加收其他费用的；
（八）未经法定程序批准，扩大范围，提高标准向农民收取行政事业性费用的；
（九）在收购农产品时压级压价或擅自代扣其他款项的；
（十）对农民或农村集体经济组织，超范围、超标准收税的；
（十一）未经法定程序批准，在农村集资、设立基金的；
（十二）擅自设立收费、罚款项目的。
第十六条 有下列行为之一，属于违反《中华人民共和国行政监察条例》的，由行政监察机关处理；属于违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关处罚；触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。
（一）阻碍、侮辱、威胁、殴打依法执行职务人员的；
（二）对抵制、检举、控告违反本办法的单位和个人进行打击报复的；
（三）贪污、盗窃、挪用村提留和乡（镇）统筹费的；
（四）因非法加重农民负担而酿成恶性事件的；
（五）农民负担监督管理工作人员严重失职、渎职的。
第十七条 当事人对行政处罚决定不服的，可依据有关法律法规提起行政复议或向人民法院提起诉讼。当事人逾期不申请行政复议，不向法院起诉又不履行的，作出行政处罚的行政机关可以申请人民法院强制执行。
第十八条 本市原有涉及农民负担的规定与本办法有抵触的，按本办法执行。
第十九条 本办法具体应用中的问题由市人民政府农业行政主管部门负责解释。
第二十条 本办法自1994年12月1日起施行。

附：石家庄市农民负担监督管理办法修正案

（1997年2月20日石家庄市第九届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过 1997年9月3日河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）

修正案
一、第七条第五项修改为：“检查涉及农民负担的行政事业性收费、罚款、集资、各种基金，发放的牌照、证件、簿册，发行有价证券、报刊书籍，组织农民参加保险、服务性收费等社会负担项目的合法性”。增加了“发行有价证券、报刊书籍”内容。
二、第十一条第一项内容修改为：“（一）农民负担监督检查中发现的”。
三、第十二条修改为：“农民负担监督管理部门实施行政处罚，必须符合行政处罚法的有关规定”。
四、第十三条修改为：“农民负担监督管理工作使用的执法文书，由石家庄市人民政府统一制作”。
五、第十四条第一款前段修改为：“有下列行为之一的，由农民负担监督管理部门责令其停止违法行为，退回多收资金或财物，对其单位处以违法所得款额一倍的处罚”。
六、第十五条第一款前段修改为：“有下列行为之一的，由农民负担监督管理部门或有关部门责令其停止违法行为，退回多收资金或财物，赔偿损失，并处以违法所得款额二倍的处罚”；增加一项“（十二）擅自设立收费、罚款项目的”。
修改后，将“其主管部门”改为“有关部门”。
七、第十七条修改为：“当事人对行政处罚决定不服的，可依据有关法律、法规提起行政复议或向人民法院提起诉讼。当事人逾期不申请行政复议，不向法院起诉又不履行的，作出行政处罚的行政机关可以申请人民法院强制执行”。



1997年9月3日
对司法鉴定立法草案的几点看法

于朝（yuxllg@sina.com）


笔者在研究司法会计学的过程中发现，由于历史的、观念的和研究不足等方面的原因，导致我国的司法鉴定理论、实践及立法方面确实存在许多问题。特别是在司法鉴定的概念、程序等方面存在的问题，急需通过立法活动进行规范和同一。
在司法鉴定立法方面，中央政法委、全国及部分省市人大常委会、公检法及司法行政机关、财政机关，多年来作了许多调研及法规制定工作。
2002年12月23日，全国人大内务司法委员会主任委员侯宗宾同志，在第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议上，就《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定（草案）》做了说明。由于笔者没有见到草案内容，只能根据《说明》提到的一些草案内容，谈谈自己的看法。
第一，关于司法鉴定的概念。
司法鉴定的概念涉及到鉴定的主体、鉴定的手段、鉴定的对象、鉴定的含义以及属概念。草案第一条规定：“司法鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识对涉及诉讼的专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结论的活动。”，较为完善的反映了司法鉴定概念所需表达的内容。但存在一明显不足：鉴定的对象既然是“专门性问题”，那么只能是“鉴别和判断”，而不能“检验”。从鉴定实践看，“检验”是获取鉴别、判断所需的信息（事实依据）的手段，其对象是人身、物品、尸体、账册等，因而与鉴定的对象不同；另一方面，从语意上讲，“检验”“问题”也不搭配。有关专家或学者提出这样表述，其主要原因的看到鉴定中都需要进行检验，因而将检验与鉴别判断活动混淆了。
第二，关于鉴定人的身份问题
草案中明确了“司法鉴定实行鉴定人负责制度”。从内容看应当理解为鉴定人只能由自然人担任，我十分赞成。过去的一些立法以及司法实践中一直存在法人鉴定（以鉴定机构名义进行鉴定或出具鉴定结论）问题，这样做确实存在着许多弊端。这些弊端涉及鉴定人的责任心、鉴定结论的科学性和可靠性、鉴定人义务的履行、鉴定责任的追究等诸多方面。我个人也多次在发表的著作对法人鉴定制度提出质疑，并希望能实行鉴定人负责制度。
目前，从立法上解决鉴定人负责制还存在下列问题：
一是，与民事、行政诉讼法律的协调问题。因为民诉法、行政诉讼法均规定的了“有权鉴定部门”进行鉴定的主体资格。特别是民诉法的规定更为明确地将鉴定主体分为鉴定部门和鉴定人两类。因此，要确立“鉴定人负责制”必须考虑到相关法律的修改问题。
二是，草案结合实际并参考了国外经验，对鉴定机构的管理问题规定了“法律、行政法规规定有鉴定职能的组织接受委托从事司法鉴定业务的，从其规定，不再列为本决定管理的范围”。但由于依据其他的法规来建立具有鉴定职能组织的目的是为公众服务，而不是专门针对诉讼的，因而在司法实践中有的会出现与鉴定人负责制相冲突的情形。例如：注册会计师必须以其所在事务所的名义对外工作，即使进行司法会计鉴定也不能例外，这就与鉴定人负责制之间产生了冲突。因此，在鉴定法律的立法中，应当考虑对这些情形给予适当的调整。
三是，草案规定：“审判机关、检察机关（自侦部门除外）、司法行政机关不从事具体鉴定活动”，言外之意，侦查机关（或侦查部门）可以从事具体鉴定活动，这也与鉴定人负责制相冲突，可以修改为“审判机关、检察机关（自侦部门除外）、司法行政机关的人员不得担任鉴定人”。
第三，关于多人参加鉴定存在不同鉴定结论情形的处理
关于多人参加鉴定存在不同鉴定结论情形的处理应当考虑到技术上和诉讼上的可行性。首先，不同的鉴定结论所运用的鉴定证据及鉴定原理会有所不同，因而需要采用不同的鉴定文书予以表达；其次，法官对不同鉴定结论进行取舍时，需要进行相关的审查判断活动，其审查和判断的主要依据是鉴定中对检验所见和鉴定原理的表述。
草案规定，“多人参加的鉴定，对鉴定结论有不同意见的，应当注明”。这一规定在一些诉讼机关制定的诉讼规则或鉴定工作规则中也有类似的表述。这一规定实际上还是受法人鉴定观念的影响，即在同一鉴定机构出具的对同一问题的鉴定结论只能用同一份鉴定书予以表达，但鉴定不能实行少数服从多数的工作机制，因而规定通过“注明”来表达不同的结论性意见。这一做法既影响了鉴定人负责制实施，也不便于法官对证据的取舍。建议修改为“多人参加的鉴定，对鉴定结论有不同意见的，应当分别出具鉴定结论”。
笔者多年从事司法鉴定的实践、理论研究及教学工作，很希望我国能够尽快处出台既符合法理和鉴定的科学性，又能适应司法实践的司法鉴定法律。

注：笔者简介见本站《法学家名录》