汶川地震灾区城镇受损房屋建筑安全鉴定及修复加固拆除实施意见
四川省人民政府
汶川地震灾区城镇受损房屋建筑安全鉴定及修复加固拆除实施意见
四川省人民政府令
(第226号)
《汶川地震灾区城镇受损房屋建筑安全鉴定及修复加固拆除实施意见》已经2008年7月30日省人民政府第11次常务会议通过，现予公布，自公布之日起施行。
省长： 蒋巨峰
二○○八年八月八日
第一章 总 则
第一条 为规范汶川地震灾区（以下简称地震灾区）城镇受损房屋建筑安全鉴定及修复、加固、拆除行为，保障公众利益、公共安全，维护所有权人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国建筑法》、《汶川地震灾后恢复重建条例》（国务院令第526号）、《国务院关于支持汶川地震灾后恢复重建政策措施的意见》（国发〔2008〕21号），结合四川实际，制定本实施意见。
第二条 四川省地震灾区城镇受损房屋建筑的安全鉴定及修复、加固、拆除，应当遵守本实施意见。
第三条 地震灾区各级人民政府负责震后受损房屋建筑安全鉴定和修复、加固、拆除工作的统一领导和监督。
县级以上建设、房地产行政主管部门依法具体承担房屋建筑安全鉴定、修复、加固和拆除的监督管理。
城乡规划、城市管理、国土资源、环境保护、公安、民政、财政、物价、审计、教育等行政主管部门依法履行有关监督管理工作。
第四条 本实施意见所称房屋建筑安全鉴定，是指依照国家相关技术标准、规范对民用及工业建筑的危房鉴定、可靠性鉴定和抗震鉴定。
本实施意见所称修复，是指通过工程技术措施，使受损建筑物恢复到震前状态的施工活动。
本实施意见所称加固，是指根据抗震鉴定报告作出的工程设计，建筑施工企业进行结构补强，使整体建筑物性能达到国家相关技术标准的施工活动。
本实施意见所称拆除，是指对房屋建筑安全鉴定确认为整体丧失结构稳定和承载能力、不能保证居住及安全使用的危房按规范处置的施工行为。
第五条 房屋建筑安全鉴定、修复、加固、拆除遵循科学合理、实事求是的原则。
房屋建筑安全鉴定和修复、加固、拆除，应当符合国家法律、法规和有关规定，执行工程建设强制性标准。
第六条 地震灾区从事房屋建筑安全鉴定的鉴定机构及修复、加固、拆除的设计、施工、监理、造价咨询单位，应当在资质、资格许可及本实施意见规定的范围内依法执业，并独立承担民事责任。
房屋所有权人及委托人、从事前款规定活动的委托人，不得明示、暗示、私下串通被委托人改变鉴定、检测结论，不得违反抗震修复、加固技术标准、规范和工程建设强制性标准，降低工程质量。
第七条 地震灾区受损房屋建筑的抗震设计、修复及加固、拆除施工，应当依照法律法规规定确定承包人。
按照《中华人民共和国招标投标法》规定可不进行招标的项目，应按照有关规定公正透明办理。
第八条 地震灾区房屋建筑所有权人的合法权益应当依法得到保护。
单位、个人对违法、违规行为进行控告、投诉的，有关部门应当及时受理。
各级行政管理部门、工作人员不得任意改变鉴定机构依照技术标准、规范独立执业作出的鉴定结论。
第九条 鼓励在地震灾区受损房屋建筑安全鉴定、修复、加固工作中，采用先进的新技术、新工艺、新材料、新设备。
第二章 房屋建筑安全鉴定
第十条 地震灾区受损房屋建筑安全鉴定范围及实施：
受损房屋建筑安全鉴定应当在房屋建筑安全性应急评估结论的基础上进行：
（一）应急评估结论为轻微损坏的，不再进行房屋建筑安全鉴定，可直接进行修复；
（二）应急评估结论为中等破坏房屋建筑，应当按照地震灾区所在地的抗震设防要求和相关技术标准、规范进行可靠性鉴定和抗震鉴定，并出具书面鉴定结论，依据鉴定结论确定加固措施；
（三）应急评估结论为严重破坏的房屋建筑，应当按照标准、规范进行危房鉴定或可靠性鉴定，并出具书面鉴定结论。鉴定结论为通过加固措施可使用的，按本条第（二）项的规定执行；鉴定结论为拆除的，按照本实施意见的规定实施。
对地震中已倒塌房屋建筑，县（市、区）建设、房地产行政主管部门应当会同国土资源管理部门进行调查、确认，并记录存档备查。
第十一条 房屋所有权人对应急评估结论有异议的，应当向县（市、区）建设、房地产行政主管部门书面申请进行房屋建筑安全鉴定。
对安全鉴定结论仍有异议不服的，应当向市（州）、县（市、区）建设、房地产管理部门申请复核。
第十二条 房屋建筑安全鉴定机构是指：
（一）《中华人民共和国建筑法》、《建设工程勘察设计管理条例》规定的建筑
工程设计（乙级及以上资质）单位；
（二）《建设工程质量管理条例》、《建设工程质量检测管理办法》规定的工程
质量检测机构；
（三）《城市危险房屋管理规定》规定的房屋安全鉴定机构。
属第（二）项规定的工程质量检测机构，必须具备主体结构检测专项资质。
第十三条 房屋所有权人或委托人可以书面申请进行房屋建筑安全鉴定，也可直接委托有资质、资格的鉴定机构进行安全鉴定。
申请进行房屋建筑安全鉴定程序：
（一）房屋所有权人或委托人向所在县（市、区）建设、房地产行政主管部门提出书面鉴定申请；
（二）受理申请的建设、房地产行政主管部门发出《房屋安全鉴定受理通知书》，推荐不少于3个有资质、资格的鉴定机构供申请人选择；
（三）鉴定机构在约定的时限内向委托人作出鉴定报告，并向建设、房地产行政主管部门备案。
鉴定报告应当作出书面鉴定结论，并提出需要修复、加固、拆除的建议。
第十四条 房屋安全鉴定机构应当根据《城市危险房屋管理规定》（建设部令第129号）、《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292）、《工业厂房可靠性鉴定标准》（GBJ144）、《建筑抗震鉴定标准》（GB50023）、《危险房屋鉴定标准》（JGJ125）、《建筑抗震设计规范》（GB50011）、《四川省建筑抗震鉴定与加固技术规程》（DB51/D5059）等标准、规范进行安全鉴定。
受损房屋建筑需要进行工程检测的，房屋所有权人或委托人应当委托具有资质的工程质量检测单位。
第三章 房屋建筑修复加固
第十五条 房屋建筑安全鉴定确认可通过修复、加固后使用的，应当对房屋建筑进行修复、加固。
第十六条 房屋所有权人应当委托原工程设计单位或具有建筑工程设计乙级及以上资质的工程设计单位承担与资质许可范围内相对应的工程加固设计。
丙级工程设计单位只能承担原设计项目的工程加固设计。
第十七条 地震灾区受损房屋建筑抗震设计、修复、加固按以下原则执行：
（一）轻微受损的，按房屋修建时的抗震设防要求和抗震设计规范，通过修复施工，恢复到震前状态；
（二）中等以上破坏、具有加固价值的，按照地震后国家新颁布的抗震设防要求和房屋修建时的抗震设计规范进行加固。
工程技术措施无法执行或不能达到国家新颁布的抗震设防要求的，应当进行结构补强。
第十八条 对学校、医院、体育场馆、博物馆、文化馆、图书馆、影剧院、商场、交通枢纽等人员密集的公共建筑及服务设施，地震后可能发生严重次生灾害、使用上有特殊要求的房屋建筑，应当按照国家新颁布的抗震设防要求和新的抗震设计规范等标准进行加固设计和施工。
县级以上人民政府应当对前款规定的房屋建筑，有计划、有步骤的作出加固及重建实施计划。
具有文物价值的房屋建筑抗震修复、加固，应当同时遵守《中华人民共和国文物保护法》等相关法律法规的规定。
具有民族文化特色和纪念意义的房屋建筑工程的抗震修复、加固，应当注意保持其传统风格及原有风貌。
第十九条 房屋建筑修复加固程序：
（一）房屋所有权人或委托人委托有相应资质的工程设计单位进行房屋建筑加固设计；
（二）房屋所有权人或委托人根据审核合格的房屋加固施工图等设计文件，委托给具有相应资质的建筑施工企业施工；
（三）房屋建筑修复、加固工程竣工后，由房屋所有权人或委托人依法组织验收，向县级以上建设行政主管部门备案。
房屋建筑加固工程依法应当实施工程监理的，由房屋所有权人委托。
第二十条 可承担房屋建筑加固业务的建筑施工企业是指：
（一）特种工程专业承包资质企业；
（二）特级、一级、二级房屋建筑工程总承包施工企业。
属第（二）项规定的房屋建筑施工企业承担加固业务按其资质许可对应的房屋建筑施工范围开展加固业务，但必须聘请特种工程专业承包公司的专业技术人员提供技术支持。
第二十一条 正在设计和已完成施工图设计审查但未开工建设的项目，按国家新颁布的抗震设防要求和新的抗震设计规范等标准执行。建设单位应当重新委托工程设计、重新进行施工图审查。
第二十二条 抗震加固设计文件应经具备相应资质的施工图设计文件审查机构审查合格后，方可使用。
施工图设计文件审查机构应根据国家相关标准规范、技术规定、抗震鉴定报告、检测报告对抗震修复加固施工图提出审查意见，审查合格的，出具审查合格书。
第四章 房屋建筑拆除
第二十三条 鉴定为严重破坏已无加固价值的危房，应当依法实施拆除。
危房拆除应当由房屋所有权人或委托人委托实施。房屋所有权人可委托有资质的施工企业拆除，也可以委托建设、房地产管理部门推荐符合资质的施工单位组织拆除。拆除前，房屋所有权人应当提交书面同意意见。
第二十四条 房屋拆除的程序：
（一）房屋所有权人或委托人持有市（州）、县（市、区）建设、房地产行政主管部门根据鉴定结论发出的《地震破坏房屋拆除通知书》；
（二）城镇单位、居民原房屋在拆除和重建前，县（市、区）国土资源部门应当会同建设、房地产行政主管部门现场完成对土地使用权属的调查、确认，并记录存档备查；
（三）房屋所有权人或委托人根据其拆除房屋规模，将其拆除业务委托给具有相应资质的建筑施工企业；
（四）房屋拆除施工单位应根据相关规定，编制拆除方案，并将拆除作业方案报发出《地震破坏房屋拆除通知书》的行政主管部门备案；
（五）房屋拆除施工单位严格按照拆除作业方案实施，由专职安全生产管理人员进行现场监督，保证施工安全。
第二十五条 可承担房屋拆除业务的建筑施工企业是指：
（一）爆破与拆除专业承包资质；
（二）房屋建筑工程施工总承包二级及以上企业资质。
房屋建筑施工企业开展拆除业务按其资质许可的房屋建筑施工总承包范围进行。
第五章 鉴定费用及修复加固工程计价
第二十六条 实施地震灾区城镇受损房屋建筑安全鉴定，房屋所有权人或委托人不支付安全鉴定费用。鉴定单位属社会机构的，按省物价、财政部门制定的《关于汶川地震灾区城镇受损房屋建筑安全鉴定费收费标准的通知》，费用由房屋产权管理的同级政府在抗震救灾经费中开支；鉴定单位属财政全额拨款的，应履行社会职责，由同级政府补助一定的工作经费。
房屋所有权人或委托人对鉴定结果有异议申请复核的，应当全额承担房屋鉴定复核的费用。
第二十七条 地震灾区受损房屋建筑修复加固设计、工程监理、造价咨询的收费，应当按照支援、服务于灾区人民的原则，按省物价部门新制定的优惠标准收费。
第二十八条 地震灾区房屋建筑修复、加固费用由委托人支付。
房屋建筑抗震加固工程计价应执行《四川省房屋建筑抗震加固工程计价定额》（2008）及其配套计价规定。
修复、加固工程计价依据包括：施工合同及补充协议、工程施工图设计变更、发包人认可的加固措施方案、工程竣工图、现场签证等。
第二十九条 政府实施临时价格干预措施的建筑材料，执行期间内材料计价必须按照市（州）物价管理部门公布的价格执行。
第三十条 由政府出资的抗震加固工程，依法实施工程造价全过程管理，审计机关依法进行审计。
第六章 附 则
第三十一条 房屋建筑的安全鉴定、修复、加固、拆除法律法规另有规定的，从其规定。
第三十二条 在房屋建筑安全鉴定、检测及抗震修复、加固、拆除工作中，违反法律、法规规定的，依照法律、法规规定予以处罚。
建设单位、房屋所有权人、鉴定机构、承包单位及其执业人员给委托人及他人造成损失的，应当承担赔偿责任。
第三十三条 市（州）、县（市、区）人民政府可以根据本实施意见，结合灾区实际制定实施办法。
第三十四条 本实施意见自颁布之日起施行。
非诉行政执行是相对于行政执行而言的，也称非诉强制执行，它是行政强制执行方式的一种。也就是说，“非诉讼行政执行，是在行政机关或生效具体行政行为权利人的申请下，人民法院经过与诉讼审查不同的审查，裁定执行生效具体行政行为的活动或制度”。我国《行政诉讼法》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”这是我国法律从分权角度确立的非诉行政执行体制，即分为行政机关自行强制执行和人民法院依申请强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七部分为执行部分对非诉行政案件执行作出了进一步的详细规定。笔者认为，该程序存在以下误区：
一、非诉讼行政执行程序的误区
（一）司法权与行政权混合，混淆了法院与行政机关的职能
执行行为具有主动性、命令性、从属性，应当属于行政行为，不宜由法院行使。特别是行政强制执行，更没有必要假借法院之手。行政机关是法律的执行机关，其使命在于将法定的权利义务或者说秩序的实现;而法院是法律的适用机关，其使命在于运用法律裁决是非争议或者说是对人们的行为作一个判断。法院适用法律作出判决可视为个别的法律，应该由执行机关执行，审判工作性质是“坐听”，要求具备较强的推理与判断能力;行政机关性质是“行管”，要求具备较强的社会操作能力。执行行为遵循的是职权进行主义和当事人不平等主义，而司法行为是遵守被动中立原则和当事人平等主义，性质截然不同的工作不宜集中于一个机关。
（二）审判与执行合一，法院的执行权过于集中，缺乏制约与监督
“如果司法权和行政权结合在一起，则法官将具备压迫者的权力”。法院的执行权涉及行政、民事、刑事三大诉讼以及非诉讼的行政、仲裁和公证。长期以来，我国的执行权一直是由人民法院来行使的，习惯成自然;人们也将这当成理所当然的。实际上，只有裁判权，审判权才是法院的权限，因为无审判权，则法院就不成为法院。但执行权未必。比如刑事案件的执行权就主要不在法院，这也是被人们普遍长期接受的事实。执行决定权、执行实施权和执行裁判权由法院统一行使，难免会互相影响，这种影响及表现为时间和精力上的顾此失彼，也表现为在行使的一项权利时因对不相关的因素的考虑而使决定、裁决有失公正。因此，执行权中的一部分应该从法院分离出去。鉴于执行决定权和裁判权更强调公正和质量，执行实施权更需要力量和效率;执行决定权和执行裁判权要求行使者应掌握丰富的法律、法学知识，应该公正睿智，执行实施权则要求行使者果断有力，勇敢无畏，因而可以考虑将强制执行的实施权由法院以外的机构来负责，而法院的执行权仅限于执行决定权和执行裁判权。
二、申请行政强制执行诉讼程序的设立
为了纠正非诉讼行政执行制度中的错位，理顺司法权与行政权运行的程序，笔者建议，对非诉讼行政执行制度进行全方位的改革，使其更加符合诉讼制度的规则。所谓申请行政强制执行诉讼，是指行政法律关系义务人或责任人不履行行政法律义务或责任时，相关权利人诉请法院发布强制执行令的诉讼。行政之诉具备当事人、诉讼标的、诉讼请求三个要素。第一，当事人。在行政机关诉行政相对人不履行生效的具体行政行为确定的义务的诉讼中，作出具体行政行为的行政机关是原告，具体行政行为所确定的义务人是被告;在具体行政行为确定的权利人诉行政机关不履行强制执行职责的诉讼中，具体行政行为确定的权利人是原告，作出具体的行为的行政机关则是被告，具体行政行为所确定的义务人可以作为第三人参与诉讼。第二，诉讼标的。申请行政强制执行的诉讼标的是行政法律关系，包括行政机关的职责、权力和相对人的权利义务。第三，诉讼请求。申请行政强制执行之诉的诉讼请求是请求发布强制执行令。它是法院在确认具体行政行为合法、义务人不履行生效的具体行政行为所确认的义务或行政机关不履行强制执行生效具体行政行为的职责违法之后，作出的命令义务人履行义务或命令行政机关履行职责的判决。法院发布强制执行令行使的是而且仅是强制执行决定权，即决定启动强制执行程序的权力。
笔者认为，凡是由法院决定的强制执行都是申请强制执行诉讼的适用范围。具体下列条件：
（一）以行政强制方法为标准
1、由统一的立法普遍授予行政机关间接强制执行;2、直接强制执行以先行司法审查为原则，以法律特别授权行政机关为例外，至于如何确定法律特别授权的情形，进一步分为两类，即涉及重大公益、内容以及时实现的行政行为或者专业性、技术性较强的执行案件。
（二）以执行标的作为标准
对行为与金钱给付义务以及紧急情况下的人身强制执行，由行政机关自行强制执行，非紧急的人身强制须先行司法审查。
（三）以行为种类作为标准
应当向法院申请强制执行的行政行为，原则上限于较重的行政处罚和较大的行政裁决两类。除几类较为特殊的行政案件(如行政收费)应当以诉讼的方式进行外，其他的行为均由行政机关自行强制执行。
（四）综合标准
从主管机关看，主要的行政执行部门拥有自行强制执行权。如公安、审计、工商、税务、物价、城建规划、土地、环保等;从执行的对象和内容看，执行任务重，具有一定普遍性，应由行政机关执行，从执行方式上看，间接的强制执行的方法可以普遍授予少数机关执行，而直接强制执行的方法授予少数主要行政机关，如工商、物价等部门。
申请强制执行诉讼：另外一种类型是权利人提起的行政强制执行诉讼。根据司法解释，权利人仅限于法律授权的行政裁决行为中，这里有两个限制缩小了权利人的范围，不包括法规授权和其他具体行政行为。解释者之所以要作这种限制，可能的原因是：一方面基于控制行政裁决权滥用的考虑，因为在非诉讼行政强制执行制度中，法院是应权利人的申请而执行，不进行严格调查，限制行政机关的裁决权于“法律”授权范围内可起到控制行政裁决权的滥用，保护相对人权利的作用;另一方面，限制权利人的申请于裁决行为中，也是因为非诉讼行政执行中，法院是应权利人的申请而直接对义务人执行，置行政机关不闻不问，有侵犯行政权之嫌，所以，限制法院受理的范围以尊重行政权。但是对非诉执行进行诉讼化重构之后，行政权与司法权不再混同，为了充分保护权利人的合法权益，应放开这一制度，因此，法规授权的裁决行为和其他具体行政行为确定的权利人都应该可以提起申请行政强制执行之诉。另外，有的学者认为，在具体行政行为涉及公共利益而没有特权利人时，公诉机关也可以申请行政强制执行。
三、设立申请行政强制执行诉讼程序的意义
（一）授予行政机关强制执行权，提高行政效率
行政行为的强制执行力属于行政效力范畴，源于行政行为的公定力。然而，行政强制执行，特别是直接强制执行，直接作用于行政相对人的人身和财产，不能不考虑人权保障问题。但总的看来并没有将强制执行权从行政权中剥离，而只是强调不同的法律规范，以加强司法审查，兼顾效率与公平。所以，应将强制执行审查决定权和强制执行实施权在法院和行政机关之间进行分配。法院只负责对行政决定合法性的审查，具体执行由行政机关完全负责。这样，在保持司法执行的灵魂——法院审查的同时，将执行实施职能分离出来，更有利于法院集中精力进行审查，同时也有利于行政效率的提高。
（二）肯定法院对行政强制执行的司法审查权，以保障公平
正如上述所言，行政机关应有强制执行权，但是“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力的直到遇有界限的地方为止。从事物的性质来看，就要防止滥用权力，就必须用权力约束权力”。因此，对行政强制执行权进行司法控制是非常必要的。但一般来说，司法救济只能是一种事后的救济，相对人不具有在行政行为过程中对抗行政行为效力的强力，法院也没有主动干预行政之职权。
考虑到行政机关和当事人在行政法律关系中地位的不平等性，特别是将行政强制执行权赋予行政机关后，相对人权益更有侵害之虞，因此应该设置必要的程序对相对人加以保护。司法权的界入可以平衡行政机关和相对人之间的不平等关系。在行政强制执行中，对某些相对人的利益产生重大影响或强制执行将产生难的弥补的损失时，应设置法院的事后救济地位，将司法审查程序前置，依据行政诉讼原理，虽然对行政强制执行行为可以通过提起行政诉讼进行救济，但是防患于未然的机制来阻却违法具体行政行为的执行力，更有利于保护相对人的保护。申请强制执行诉讼就是前置的行政强制执行审查程序，它虽不适用所有的行政强制执行，但是对一些相对人权产生重大影响的强制执行，以及行政机关怠于行使的强制执行，由法院行使强制执行的决定权。这样的设计，可以有效制约行政权。
1、法院在决定采取执行措施时，只考虑依法是否应该采取强制执行措施，而不考虑参加实施这些措施对自己会有什么影响，不考虑其他无关因素。