采用轻微暴力获取财物如何定性

在侵犯财产犯罪的案件中，是否使用了暴力、是否当场获取了财物在很大程度上是我们区分盗窃、抢劫、抢夺、敲诈勒索的等罪名的重要依据。而实践中的情况更为复杂和多样，在一些案件中，采用了比较轻微的暴力手段，并当场获取了财物的行为如何定性值得我们思索和探讨。
在理论上存在着三种对上述问题认定的划分标准：
第一是主观说，即犯罪嫌疑人在实施犯罪时所抱主管故意是区分这几种犯罪的要件。持此种观点的人认为由于犯罪嫌疑人所采用的暴力行为比较轻微，从客观要件上与抢劫、寻衅滋事、抢夺等罪名的构成都不冲突，因此主观故意就成为区分罪名的划分依据。
第二是客观说，即只要是当场使用暴力取得财物，不论暴力程度大小，均构成抢劫罪，反之则不构成抢劫罪。持此种观点的人认为我国刑法并未对抢劫罪的暴力行为的程度作任何限制，只要行为属于暴力的范畴，又是当场针对被害人人身实施，并取得了财物，就应当认定为抢劫。
第三是主客观一致说，即对具体的犯罪以结合犯罪嫌疑人的主观状态及客观暴力行为综合判断，认定罪名。笔者同意此种观点，理由如下：
（一）从打击犯罪的角度出发，应当结合犯罪嫌疑人主观、客观来判断具体行为。这很容易理解，从犯罪心理学角度作为犯罪嫌疑人，他们对自己问题的陈述总是尽可能的往无罪、罪轻方面靠拢，尤其是对自己的主观心态。如果单纯以犯罪嫌疑人对自己主观认识的陈述作为对其实际的主观认识的判断，很可能出现放纵犯罪的情况。因此主观说是不可取的。
（二）从我国《刑法》的立法精神上看，应当结合犯罪嫌疑人主观、客观来判断具体行为。“主客观相一致”原则是我国《刑法》的一条基本原则，只有客观行为而无主观恶性的，不认定为犯罪。犯罪嫌疑人主观上必须对自己的行为有故意或过失，才应当承担相应的刑事责任。客观说简单的处理方式，正是完全不考虑犯罪嫌疑人的主观心态，是一种客观归罪的表现，是不可取的。
（三）从“罪刑相一致”原则考虑，应当结合犯罪嫌疑人主观、客观来判断具体行为。“罚当其罪”、“罪刑相一致”的本质就是要让犯罪嫌疑人犯多大的罪，就受多严厉的惩罚。如果仅仅只考虑主观或客观单方面，就可能出现“罚不当其罪”的情况。
下面，笔者将结合两则具体案例，对主客观一致理论加以阐述：
例如，某案中犯罪嫌疑人陈某某、杨某惯以小偷小摸为生，一夜两人相约去“搞”点钱来。两人行至某桥头，看见林某一边慢速的骑着自行车一边在打电话。陈某某和杨某遂尾随过去，陈某某从后面用手猛的在林某拿手机的手上打了一下。林某手上的手机掉落在地上，杨某就迅速捡起手机，尔后两犯罪嫌疑人立刻逃离现场。
又如，某案中犯罪嫌疑人樊某某深夜游荡在街上，意图“搞”点钱来花花。当发现单身女青年柯某某后，樊某某遂尾随柯某某至某僻静处，然后用右手从后面将柯某某双臂紧紧抱住，将柯某某摔倒在地后用左手夺过柯某某的包后逃离现场。
上述两个案例都有一定的共同点。首先是主观上的模糊性，两案的犯罪嫌疑人都有以非法手段获取财物的故意，但是具体采用那种手段都处于一种不确定的状态；其次是客观上都采用了暴力行为，但暴力程度都比较轻微；第三是都在当场取得了财物。
如果以主观说来作为上述两案的处理依据，则两案的处理结果就处于一种不确定状态，完全是凭犯罪嫌疑人对自己主观心态的陈述来确定。而安客观说两案就会都被认定为抢劫罪。
但我们分析一下，就不难看出第一个案例种，犯罪嫌疑人陈某某、杨某之所以能够犯罪得逞，在于陈某某突然的打击让林某猝不及防，抓不住手机而掉落在地上。因此他们并非使林某不能反抗或不敢反抗而被迫交出财物，而完全是趁林某不备突然袭击才能得手。因此，犯罪嫌疑人陈某某、杨某的行为构成抢夺罪。
而在第二个案例中，犯罪嫌疑人樊某某的暴力程度同样也不重。但他却是使用暴力行为使被害人柯某某无法反抗，在柯某某不能反抗的情况下抢得柯的财物，其行为构成抢劫罪。
两个看似性质相同的案例，正是我们对他们的主观故意、客观行为进行了综合分析，并考虑到他们实际的社会危害性，作出了正确的判断，使各个犯罪嫌疑人得到了适当的、应有的惩罚。





夏 冰
二00三 年 九 月 一 日

如何架构企业知识产权战略基本体系

2008年是我国知识产权战略元年，国资委要求央企将实施知识产权战略当成企业的社会责任之一，各企业积极响应，我国某国有特大型企业公开招标寻找中介，蜂拥而来的机构最高报了200万元，最低只要10万元，如此悬殊的报价说明另一个问题，这些中介连知识产权战略服务的基本内容都没有搞清楚？其实即使是央企也没有搞清楚自己到底需要怎样的知识产权战略服务。知识产权战略应当是一个完整的体系，必须先做好基本架构，被服务方才知道自己需要怎么的服务，服务方才清楚应当如何有针对性提供服务。本文简略介绍企业知识产权战略基本体系架构。

之一 开发体系

我国并不缺创新意识，自古就有四大发明，我国也经常提倡全国性的发明创新活动。我国对“商标”的使用据说可以追溯到宋朝，即使乡镇企业生产的产品都使用商标“××牌”。然而有创新不等于就享有知识产权，使用商标却不去注册，那么该商标很难得到法律保护。本人认为我们不缺创新能力也不缺商标使用意识，缺的是知识产权保护意识。那么现阶段对于普通企业而言，开发知识产权其实非常的简单，就是将创新尽量申请专利，不能申请的采取保密措施使之成为自己技术秘密，对于商标而言只要注册就可以了。知识产权的开发主要靠大型企业，一家跨国公司的专利拥有量以十万计，商标数量过万，我国深圳的华为公司去年PCT申请量占到全国的1/4以上，所以开发体系一般只针对大型企业来设立。

大型企业开发专利不能是一拍脑子根据突发的灵感进行开发，也不是任由员工发挥聪明才智各自去创新，应当有整体的布局。首先要研究本行业技术发展动向，确定自己的技术开发方向，还要避免被引入专利开发的歧途；要清楚本行业专利布局状况，研究如何绕过别人布下的专利地雷阵，寻求自己的生存空间；一味在前面冲锋陷阵，埋头开发专利也是不行的，还要综合考虑如何排兵布阵为后来者制造重重障碍，保持自己的领先地位。对于商标的开发也必须体系化，形成一个主品牌、二级、三级、四级品牌……“长幼有序”的商标大家族；商标注册应当与研发同步，提前注册与新产品同时面世；商标申请要配合整体市场长远的布局规划，预先进行国际注册。

搭建知识产权开发体系，需要组合各方面的人才，搭建不同的部门去具体落实操作。特别需要提示的是，我国对知识产权开发尤其是专利的开发存在严重的误区，认为开发专利只是专业技术人员的事，专利开发小组只能由技术人员组成。美国律师格拉茨尔（Glazier）先生在其《商务专利战略》一书中提出：“设计组要小而全”。对于“小”格拉茨尔先生作了这样的解释：“在一个组织中，一个决定的作出一般要考虑每个成员的意见，组织越大，需要考虑的意见就越多，自然作出的设计就越复杂，那么由他作出的有影响的发明就越少。”“全”是指小组成员由不同部门的人员组成，设计组需要制造、设计、销售、财务、法律和管理等方面的输入。如果一个6人设计组最好由分别来自上述6个部门的人员组成，而不是全部由研发部门的技术人员组成。专利的开发需要综合考虑各方面的因素，要从生产的角度考虑制造问题，从市场角度考虑销售问题，从财务的角度考虑是否能取得盈利，从法律的角度考虑该专利是否构成对他人的侵权，如何进行法律布局，才有最大的利益，并防范潜在的侵权与绕过。专利开发最重要的是“协作”，各部门以及各种专业人才的协作，对于商标开发也是一样，一定要有各部门全面协作，商标申请之前要广泛听取研发、生产、销售各部门的意见后，配合公司产品的研发、生产、销售制定商标申请的系列与族系。
综上：建立知识产权完善的开发体系，这是项大工程，企业需要远见卓识的前瞻性，精心周密的布局，小心谨慎的规避，更需要各部门的全面协作。

※：运营体系、激励体系、管理体系、防护体系、培训体系等将陆续介绍。
作者：王律师，中国知识产权研究会高级会员
电话：010-51662214，电邮：51662214@sohu.com, 网站：www.51662214.com